臺灣新竹地方法院102年度竹簡字第348號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹簡字第348號民事判決

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決102年度竹簡字第348號原告 陳貞萩 訴訟代理人 路春鴻 律師複代理人 呂麗虹 被告 邢有敬 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定（102年度竹簡附民字第27號）移送前來，本院於民國102年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖萬元，及自民國一百零二年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國101年9月13日上午8時2分許，駕駛車號0000-00號自用小貨車途經原告位於新竹市○○街○○○號住處前，僅因原告詢問欲停放之久暫，竟勃然生怒，猛然開啟車門推撞原告，並立即下車，以徒手揮擊原告頭部、胸部，及以腳踹踢、又抓扯原告頭髮撞擊車頭等方式毆打原告，嗣因路人攔阻而稍鬆手，惟見原告欲打電話報警，竟再對原告拳打腳踢，致原告不支倒地，被告始上車欲駛離，然見原告復欲打電話報警，竟又再行下車欲毆打原告，因原告所僱外勞即訴外人 陳雅娣 以身體阻擋，原告始未再繼續受被告暴力攻擊，原告因被告上開不法行為，受有頭部、頸部、前胸部多處鈍挫傷、疑併有腦震盪之傷害，經本院刑事庭以102年度竹簡字第503號判決被告傷害罪在案，為此爰依侵權行為之法律關係，向被告請求身心受創之慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對傷害原告一事已感到後悔，惟原告請求數額過高，被告已借錢繳納刑事判決之罰金，實無能力再負擔原告所請求之數額等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上開時、地因停車細故攻擊原告，致原告受有頭部、頸部、前胸部多處鈍挫傷、疑併有腦震盪等傷害之事實，業經本院依職權調取本院102年度竹簡字第503號刑事案件、臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第9731號全案卷宗暨所附偵查報告、兩造及訴外人 劉俊彥 於警詢及偵訊之筆錄、診斷證明書等件，查明無訛，被告上開犯行，亦經本院刑事庭以102年度竹簡字第503號刑事簡易判決論以犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，有本院102年度竹簡字第503號刑事簡易判決可稽，核與原告所主張之上開事實相符，且為被告所不爭執，堪認原告主張被告對其傷害之事實為真。
㈡、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第
1項前段定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額，亦有最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨可資參照。經查，被告僅因停車糾紛即連番攻擊毆打原告至其倒地，經他人勸阻後始稍鬆手，致原告受有頭部、頸部、前胸部多處鈍挫傷、疑併有腦震盪等傷害，已侵害原告之身體健康權，更使原告深感恐懼，對原告顯已造成相當程度精神上之痛苦，揆諸上揭法條意旨，原告就其身體健康權所受侵害，自得向被告請求賠償相當之慰撫金。次查，原告為大專畢業，現從事投資事業，月收入不固定，101年度有所得2,957,970元及財產177,442,774元；被告為國中畢業，現無業，於101年度有所得1,639元及財產5,000元，為兩造所陳明，且有兩造101年度財產所得調件明細表存卷可參（見本院卷第15至36頁），本院審酌原告所受精神上之痛苦程度，復參以兩造之身分、地位、經濟能力、行為態樣等一切情狀，認原告請求慰撫金之金額，應以9萬元較為妥適，至逾上開範圍之請求，則非屬相當，無從准許。
㈢、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告9萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年8月30日
新竹簡易庭法官林宗穎以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官董怡湘中華民國102年8月30日