臺灣新竹地方法院102年度審訴字第452號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年審訴字第452號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴字第452號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告曲昊晅
（現在法務部矯正署新竹監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 林建和 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第671號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102年8月30日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官李毓華
書記官吳月華通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文： 曲昊暄 施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）曲昊晅前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院於88年7月13日以88年度毒聲字第1424號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於88年9月6日執行完畢釋放出所，嗣經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於88年9月14日以88年度偵字第3297號、88年毒偵字第89號為不起訴處分確定。又於90年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院於90年1月18日以90年度毒聲字第98號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院於90年2月22日以90年度毒聲字第280號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年3月25日強制戒治期滿執行完畢；刑責部分並經同法院於90年3月29日以90年度易字第263號判處有期徒刑8月、6月，並定應執行有期徒刑1年確定，於93年3月21日縮刑期滿執行完畢。又於99年間，因施用毒品案件，經本院於100年3月28日以100年度竹北簡字第90號判決判處有期徒刑6月確定，於101年3月25日縮刑期滿執行完畢。
（二）詎曲昊暄仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年11月18日12時許，在新竹縣竹北市某工地，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。其另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年11月18日下午5時許，在新竹縣竹北市某工地內，將海洛因摻水置於注射針筒再注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年11月20日晚間7時35分許，因另案遭通緝，為警在新竹縣竹北市○○○路與博愛街口查獲，經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第50條第1項但書、47條第1項，第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國102年8月30日
刑事第九庭書記官吳月華
審判長法官李毓華以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國102年8月30日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。