臺灣臺北地方法院96年度訴字第5645號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5645號民事判決

裁判日期：民國96年08月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5645號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬壹仟肆佰元，及其中新台幣肆拾肆萬貳仟柒佰壹拾陸元部分自96年6月20日起至清償日止按週年利率百分之9.8計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）本件依『台新銀行通信貸款約定書』（下稱約定書）第4條第5項之約定，原被告雙方合意鈞院為第一審管轄法院。
（二）被告係於民國（下同）94年4月14日向原告申請『台新銀行通信貸款』，核發額度為新台幣（下同）500,000元整。貸款期限為五年，依約定書第1條約定自撥款日起前十二個月為年利率6.8%利率，第十三個月起改依年利率9.8%計算，被告並應於每月二日繳款。合先敘明。
（三）被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至96年6月19日帳單截帳日為止，共累計501,400元整（內含本金新台幣442,716元整、利息新台幣58,684元整、違約金新台幣零元整）未為給付。按約定書第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金442,716元整自96年6月20日起至清償日止之利息。為此被告應依約清償原告如前開訴之聲明所載金額。爰請求賜判決如訴之聲明。
三、證據：提出台新銀行通信貸款申請書（含『台新銀行通信貸款約定書』及『台新銀行通信貸款應行注意事項』。）、債務明細表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、依兩造間約定書第4條第5項之約定，兩造就本件訟爭事件，合意以本院為第一審管轄法院。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告於94年4月14日向原告申請『台新銀行通信貸款』，借款額度500,000元，惟被告借款後即未依約正常繳納帳款，至96年6月19日止，共累計501,400元整（內含本金442,716元、利息58,684元）未為給付。按約定書第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益等前開事實，已據原告提出與所述相符台新銀行通信貸款申請書、債務明細表等件為證。被告未到庭陳述，亦未提出書狀作何答辯，是自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。本件被告與原告訂立理債貸款契約後，均未依約償還，尚欠如
主文所示金額未還，參照前開說明，原告信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國96年8月27日
民事第四庭法官洪遠亮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月27日
書記官陳莉庭