臺灣橋頭地方法院109年度訴字第664號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年訴字第664號民事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：撤銷遺產分割登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度訴字第664號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 張明賢 被告 林穎寬 即 鄭穎寬
鄭淑卿 兼上一訴訟代理人 鄭德山 被告 鄭惠萍 兼上訴訟代理人 鄭惠芬 上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：
主文本件改依簡易程序審理。
理由
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）500,000元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。次按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項亦有明文。
二、按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。查本件原告主張被告林穎寬即鄭穎寬（下稱鄭穎寬）積欠原告新臺幣（下同）150,727元本息未清償（見本院卷第135頁），且其被繼承人即訴外人鄭蘇秀子死亡後遺有如附表所示之不動產（價值合計389,191元，見本院卷第49頁），經全體繼承人即被告為遺產分割協議，並移轉登記為被告鄭德山單獨所有，鄭穎寬不為繼承登記之無償行為，有害及原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定起訴請求撤銷等語。依上開說明，原告提起撤銷詐害行為之訴，自應以原告因撤銷權行使所受利益即150,727元計算訴訟標的價額，本件應屬民事訴訟法第427條第1項所定之範圍，爰依前揭規定，依職權裁定改行簡易訴訟程序，並由受命法官依簡易程序繼續審理，特此裁定。中華民國109年9月30日
民事第三庭審判長法官張維君
法官李俊霖法官張立亭以上正本係照原本作成。
本裁定係訴訟程序中所為裁定，不得抗告。
中華民國109年9月30日
書記官洪嘉鴻附表：
┌──┬──┬────────────┬───────┐│編號│性質│財產內容│權利範圍│├──┼──┼────────────┼───────┤│1│土地│○○市○區○○段○○○○○號│1/50││││││├──┼──┼────────────┼───────┤│2│建物│○○市○區○○段00004建│1/37││││號即門牌號碼○○市○區│││││○○○街000號0樓││├──┼──┼────────────┼───────┤│3│建物│高雄市○○區○○段○○○號│全部││││即門牌號碼高雄市○○區○│││││○路00巷0弄0號建物││└──┴──┴────────────┴───────┘