臺灣臺中地方法院108年度交簡上字第332號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年交簡上字第332號刑事判決

裁判日期：民國109年03月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決108年度交簡上字第332號上訴人即被告 陳景 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國108年11月15日108年度沙簡字第907號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度偵字第910號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳景緩刑貳年。
事實及理由
一、經本院審理結果，原審以上訴人即被告陳景係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑4月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，經核原判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增列「被告於本院審理時之自白」為證據外，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告對所為過失傷害犯行坦承不諱，態度良好，本件被告並非無和解意願或誠意，實係礙於告訴人索賠金額高達7,742,989元致被告無力負擔，原審確有量刑過重之違誤；又被告於本院準備程序時，當場已先給付告訴人 江宥桐 賠償金120,000元，其餘賠償數額則待後續民事訴訟判決，故請求從輕量刑及給予緩刑之宣告等語。
三、駁回上訴之理由：按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審認被告過失傷害犯行事證明確，且合於自首之減刑事由，援引刑法第
2條第1項前段、修正前刑法第284條第1項前段、刑法第62條前段等規定，並審酌被告駕駛自用小客車，未待燈光號誌轉換為箭頭綠燈，即貿然左轉行駛，肇致本件車禍事故之發生，其為本件車禍事故之肇事原因，並因此使告訴人受有臉部、左膝及雙手開放性傷口、左下肢 阿基里氏 肌腱部分斷裂、左腳大拇趾骨折、左下肢撕脫傷等傷害，且當時因雙方對於賠償金額無法達成共識致未能達成和解，兼衡被告坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審業已詳細審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，量刑無逾越法定範圍之違法或顯然過重之不當，亦未有逾越比例原則及平等原則之瑕疵可指。是被告前揭所提上訴，核屬無據，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可資憑考，本院考量被告係一時輕忽，因過失駕駛行為致告訴人受有前揭傷勢，犯後於原審、本院審理時均坦承犯行，且於本院準備程序時與告訴人達成部分賠償共識，先行支付告訴人120,000元，告訴人亦表示對本案無意見等語（簡上卷第53、57頁），堪認被告已盡力彌補告訴人所受之損害，確有悔悟之心，其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第364條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如
主文。本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中華民國109年3月18日
刑事第三庭審判長法官李進清
法官高思大法官路逸涵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王崑煜中華民國109年3月18日附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。