臺灣臺北地方法院96年度訴字第1246號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1246號民事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1246號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡孟峯 訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟參佰伍拾柒元，及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國95年3月20日向原告申辦現金卡信用貸款（帳號：00000000000000），依現金卡信用貸款約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，依前揭約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自95年3月20日核撥貸款起至96年1月30日止（最後繳款截止日為95年12月10日），借款尚餘新臺幣（下同）505,357元，未按期清償。依前揭約定書第2條之約定，系爭貸款之利息計算，依年利率18.25%按日計息，然若借款人未依約繳款，依前揭約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起算至清償日止，依年利率20％計算延滯利息；復依前揭約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付自96年1月31日起至清償日止之延滯利息，為此爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
四、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本件原告主張之事實，已據其提出Yoube予備金申請書、Yoube信用貸款約定書、現金卡交易紀錄查詢等件為證，核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生自認之效果，是原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年3月23日
民事第二庭法官林欣蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月23日
書記官黃慧怡