裁判字號：臺灣雲林地方法院91年婚字第175號民事判決
裁判日期：民國91年08月14日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十一年度婚字第一七五號
原告甲○被告乙○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十二年十月十六日結婚，初尚和睦，並育有三名子女，詎被告竟於七十二年二月十五日無故離家出走，行方不明，迭經原告尋找，均無結果，迄今已逾十九年載，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，又夫妻同居義務乃婚姻關係中人倫秩序上本質之義務，兩造迄今分居業已十九年餘，已無婚姻之實質關係可言，兩造夫妻情感已失，自屬難予以維持婚姻之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二份、剪報乙紙為證，並聲請訊問證人 吳金英 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。而所謂惡意遺棄，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，最高法院四十年度台上字第九一號判例參照。本件原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告自七十二年二月十五日即無故離家，迄今仍未返家之事實，業據其提出戶籍謄本二份、剪報乙紙為證，並經證人即原告之母吳金英到庭證述屬實，堪信原告主張為真實，況被告於接獲本院通知迄今仍未到庭辯論，亦未提出書狀作何聲明或陳述，足認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。另本件原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚，為有理由，本院自無庸再審酌原告依同法第二項訴請離婚是否有理由，併此敘明。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十一年八月十四日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官陳秋如右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十一年八月十四日~B法院書記官廖錦棟