臺灣臺中地方法院109年度家婚聲字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年家婚聲字第68號民事裁定

裁判日期：民國110年03月25日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度家婚聲字第68號聲請人 賴柏宏 代理人 賴祥村 相對人 曾祿蓮 上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文
一、相對人應與聲請人同居。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理由
一、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人為越南國人。兩造於民國104年6月5日結婚，雙方約定相對人應至我國與聲請人共同生活，且以聲請人之住所為共同住所，之後相對人亦至我國與聲請人共同生活。惟相對人無故於109年8月4日，無故離家出境迄今，拒不與聲請人同居。相對人顯已違背同居義務，爰依民法第1001條規定，聲請相對人履行同居義務等語。
三、相對人未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查：㈠聲請人主張：其為中華民國人民，相對人則係越南國人，兩造婚後雙方約定共同之住所地為我國，相對人並來我國定居之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、入出國日期證明書為證，而相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。是本件聲請履行同居訴訟，依涉外民事法律適用法第47條規定，準據法亦應適用我國法律，合先敘明。㈡聲請人主張：兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中，相對人於108年8月4日無故離家出境，拒與聲請人履行同居生活迄今之事實，核與證人即聲請人母親洪美華證述之內容，大致相符，又相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信聲請人之主張為真實。㈢準此，相對人既未履行與聲請人同居之義務，本院復查無其他證據足資證明伊有不能同居之正當理由。是聲請人依民法第1001條規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月25日
家事法庭法官顏淑惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國110年3月25日
書記官謝其任