臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度屏簡聲字第27號
聲 請 人 蔡欣樺
相 對 人 嘉聯資產管理有限公司
法定代理人 梁家源
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣（下同）25,000元後，本院109年度司執助
字第282號強制執行事件，關於如附表所示動產之強制執行程序
，於本院109年度屏簡字第240號第三人異議之訴事件判決確定前
，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本院109年度司執助字第282號強制執
行事件（下稱系爭執行事件）查封如附表所示之動產，為聲
請人所有，非為債務人之財產，上開執行事件誤為查封聲請
人之財產，嚴重侵害聲請人權益，聲請人已提起第三人異議
之訴（即本院109年度屏簡字第240號），為避免聲請人如
附表所示之動產逕遭執行，將受難以補償之損害，爰聲請上
開第三人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件就上開動
產所為之強制執行程序。
三、經查，相對人於民國109年2月13日持臺灣高雄地方法院（
下稱高雄地院）102年度司執字第11006號及103年度司執
字第35417號債權憑證為執行名義，聲請高雄地院為109年
度司執字第13704號清償債務強制執行事件，經該院以109
年4月8日雄院和109司執敬字第13704號函囑託本院執行
債務人 蔡永林 於門牌號碼屏東縣○○市○○街○○巷○○號房屋
內之動產，本院復以系爭執行事件查封如附表所示之動產，
又相對人聲請執行之債權額共為3,600,908元本金、利息、
違約金及費用，且聲請人以相對人為被告，向本院提起109
年度屏簡字第240號第三人異議之訴等情，業經本院調取系
爭執行事件及109年度屏簡字第240號第三人異議之訴事件卷
宗，核閱明確。揆諸前揭說明，聲請人既已提起第三人異議
之訴，則聲請人對相對人就系爭執行事件就如附表所示之動
產之強制執行程序所為停止執行之聲請，與強制執行法第18
條第2項規定即無不合，應予准許。
四、復按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依
據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。經查
，聲請人主張系爭執行事件中如附表所示之動產為其所有，
該等動產現值共為168,000元，業經本院調閱109年度屏簡
字第240號第三人異議之訴事件卷宗核閱屬實，而相對人聲
請強制執行之債權金額超過上開金額，是相對人因停止強制
執行程序所可能蒙受之損害，應為168,000元延後受償之利
息損失。其次，參以聲請人提起上開第三人異議之訴，參考
各級法院辦案期限實施要點規定，預估第一、二審審判之審
理期間約2年10月，加計裁判送達、上訴、分案期間，據此
推估上開執行事件停止執行之期間應為3年，本院以之預估
為獲准停止執行因而致債權人延宕受償之受損期間，再以週
年利率5％計算其可能遭受之損害，則以168,000元按週年
利率5％計算相對人延宕3年受償，所可能遭受之利息損失
為25,200元（計算式：168,000×5％×3＝25,200）。爰
酌定相當擔保金額25,000元予以准許之。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年7月1日
屏東簡易庭法官王致傑
正本係照原本作成
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國109年7月1日
書記官孫秀桃
附表：
┌──┬────────────┬───┬──┐
│編號│物品名稱│單位│數量│
│││││
├──┼────────────┼───┼──┤
│1│藝術品│批│1│
├──┼────────────┼───┼──┤
│2│木雕│批│1│
├──┼────────────┼───┼──┤
│3│二樓臥室藝術品│批│1│
├──┼────────────┼───┼──┤
│4│保險箱│只│1│
└──┴────────────┴───┴──┘