臺灣苗栗地方法院106年度監宣字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年監宣字第47號民事裁定

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度監宣字第47號聲請人 徐如玉 相對人 徐瑞宏 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人徐瑞宏（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人徐如玉（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 徐如甘 （民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子女，相對人自民國
103年9月22日起，因顱骨缺損等，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、家事事件法第164條以下規定，請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選定聲請人為監護人，並指定徐如甘為會同開具財產清冊之人。倘認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請改為輔助宣告等語。並提出聲請人、相對人之戶籍謄本、財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書等件為證。
三、經查：
（一）本院於民國106年6月2日實施鑑定程序，並於鑑定人即財團法人為恭紀念醫院醫師 林玉財 前訊問相對人，相對人情緒穩定、態度配合，對於問話微笑回應，點呼相對人，相對人稱是，相對人知道女兒及聲請人名字，能唸出所提示「監護宣告聲請狀」字句，同意由聲請人幫助其處理事情；然相對人忘記出生日期、無法回答身分證字號，並稱其住家裡及與父母、姊姊、妻子同住、沒有印象住在安養中心，女兒都住在家裡附近，會外出騎車、搭公車，惟聲請人表示，相對人實際住在安養中心，未與家人同住，其父母死亡、姐姐住臺北、女兒未住在附近，相對人自102年起即無騎車、搭車等語，相對人所述之內容與事實不符，有勘驗筆錄在卷可稽。
（二）另經鑑定人鑑定結果，病史：相對人由聲請人陪同前來鑑定，資料主要由其及聲請人提供，相對人對基本資料大部分記得，忘記身分證字號、出生月日，相對人高職畢業，以前從事水電維修工作；相對人七、八年前騎腳踏車被機車撞到，顱內出血，接受手術治療，脾氣較不好，其他功能尚好，二年後走路時，跌到一個大洞，再次腦內出血，再次接受手術治療，之後記憶力變得很差，外出時常忘記回家，103年送護理之家照顧，常私自外出走丟。精神檢查：相對人自行步入診間，可說話，問話會回答，認得家人，定向感差，不知道目前住於護理之家，認為住在家裡，認得其女兒，無明顯焦慮及憂鬱，表情淡漠。無答非所問、無語無倫次，否認有妄想或幻覺，計算力較差、記憶力差，包括最近記憶及久遠記憶，一般常識差。心理測驗：鑑定時接受知能篩檢測驗（CASI-2.0）及臨床失智症評分表（CDR），結果CASI總分56，低於切截分數80，CD
R評值為2，為中度失智症。臨床診斷：中度失智症，由於頭部受傷。司法評估：相對人對一般事物的理解、認知、判斷及自我控制能力受損，因此其意思表示、受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力達顯有不足之程度，相對人雖有部分自我照顧能力，但受限於最近記憶能力形成之障礙，社會判斷品質不穩定，自主進行問題解決及經濟決策有明顯，建議給予監護宣告，對於其財產之管理與處分需他人給予協助，有財團法人為恭紀念醫院精神醫療中心司法鑑定報告書在卷可稽。本院審酌前情，相對人雖可對談，惟所答資訊顯與事實不符，時空錯亂，認知、記憶、判斷能力均有明顯缺損，堪認相對人確已達不能辨識其意思表示之效果者之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。末按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項及第2項亦有明文規定。
五、經查：
（一）相對人有配偶、子女即聲請人、關係人徐如甘等4人，業據聲請人提出親屬系統表、現戶戶籍謄本等件附卷可參。另參酌苗栗縣政府訪視調查結果：相對人生活狀況：相對人68歲，102年5月入住老人長期照護中心，有身障托育養護補助，訪時時外觀查看相對人清潔與乾淨度良好，照顧情形尚可，入住期間相對人家人會輪流至機構探視，並固定帶相對人回診，亦會按時繳交費用，積極度與態度良好。聲請人生活現況：43歲，已婚，育有2子，住桃園，每月收入約新臺幣（下同）2萬元，經濟狀況尚可。聲請人為相對人長女，基於父女關係，聲請人認為有責任和義務照顧相對人往後生活，目前相對人入住機構費用由相對人女兒共同負擔，相對人女兒亦會輪流探視相對人。聲請人表示此次聲請監護宣告，主要原因為處理相對人車禍、腦部手術開刀，後續仍有醫療保險理賠等事宜需處理，故聲請人與家人協議，由聲請人擔任相對人監護人，而相對人次女即關係人徐如甘擔任會同開具財產清冊之人。其他家庭成員：相對人之配偶，68歲，居公館鄉；關係人徐如甘：43歲，居新竹市；相對人三女：39歲，居公館鄉；相對人四女：35歲，居臺北，此有苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表在卷可憑。
（二）本院審酌聲請人為相對人之長女，有穩定之經濟能力，雖目前居住於外縣市，然與其家人固定至機構探視相對人、協助相對人之醫療事宜及分擔照護費用，聲請人有意願擔任相對人之監護人，並經相對人、相對人配偶及其他子女之同意，有同意書、勘驗筆錄附卷可參，認由聲請人擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依前揭規定，選定聲請人徐如玉為相對人之監護人。另關係人徐如甘為相對人之次女，有意願擔任會同開具財產清冊之人，有同意書、戶籍謄本在卷為憑，爰依前揭規定，併指定徐如甘為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年6月30日
家事法庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月30日
書記官嚴小琪