宣示判決筆錄 95年度士簡字第840號
原 告 丙○○
訴訟代理人 鐘耀盛 律師
複代理人 陳兆瑛 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國95年10
月17日言詞辯論終結，並於95年10月27日，在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡文育
書記官 馬正峰
通 譯 郭素華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
確認被告所持有如附表所示本票拾參張之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告持有原告與訴外人乙○○共同簽發如附表所示
本票13張，向本院聲請裁定准許強制執行，經本院95年度票
字第8074號裁定准予強制執行，惟系爭13張本票之簽發，乃
起因於原告在民國92年1月23日，向訴外人丁○○以新臺幣
（下同）50,370元之代價，購得順鑫環保工程企業有限公司
（下稱：順鑫公司）所有股權，嗣因該公司並無環保特許執
照，致無法將原負責人丁○○，變更登記為原告名義，而兩
造素不相識，被告突然於94年7月4日下午，通知原告前往桃
園某餐廳見面談生意，原告到場後，被告即假借原告遲未變
更順鑫公司負責人名義之藉口，要求原告簽發系爭13張本票
給丁○○，作為支付人頭費之用，因被告態度兇惡，並揚言
自己剛剛出獄，如果不簽，別想離開等語，致原告心生畏怖
，始於兩造並無任何票據原因關係之情形下，簽發系爭13張
本票交付被告，今為保原告權益，自得以票據原因關係不存
在之事由，對抗被告，為此，起訴請求確認被告所持有如附
表所示本票之票據債權不存在等語。
二、被告否認以脅迫手段逼使原告簽發交付系爭13張本票，並辯
稱：伊受丁○○之委託，與原告商議順鑫公司尚未辦理變更
法定代理人之後續處理事宜，原告表示公司變更登記事項，
乃委託乙○○處理，遂於94年7月4日約同乙○○共同到場，
原告與乙○○自行商議後，主動表示要共同簽發系爭13張本
票交付丁○○，作為賠償使用丁○○名義繼續擔任法定代理
人之損害，且同意返還順鑫公司所有登記資料，由丁○○自
行處理，事後，因原告與乙○○皆未依約清償票款，丁○○
沒時間又怕麻煩，遂將系爭13張本票贈與伊，伊遂以自己名
義聲請本票裁定等語。
三、法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，即得依
民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴，本件被告就其持
有系爭13張本票聲請本院裁定強制執行，原告則否認系爭13
張本票票據債權存在，顯然兩造就本票債權存在與否已發生
爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危
險，參諸首開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險
，於法有據，合先敘明。
四、依票據法第13條之規定，票據債務人祇不得以自己與發票人
或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人，若以其自
己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，則非法所不許，最
高法院46年台上字第1835號判例可供參考。經查：
（一）原告主張伊簽發系爭13張本票直接交付被告持有之事實，
核與證人乙○○、丁○○所為證言相符（詳見本院卷宗第
55至58頁），應為真實。因認被告辯稱：伊原是代丁○○
保管系爭13張本票，經提示無法兌現後，丁○○始將系爭
13張本票贈與給伊，改由伊持有等情，並非實在。兩造
既為直接前後手，參照上開判例意旨，原告自得以自己與
被告間之抗辯事由，對抗被告。
（二）又原告主張被告於桃園某餐廳內，假借原告遲未變更順鑫
公司負責人名義之藉口，要求原告簽發系爭13張本票給丁
○○，作為支付人頭費之用，因被告態度兇惡，並揚言自
己剛剛出獄，如果不簽，別想離開等語，致原告心生畏怖
，始於兩造並無任何票據原因關係之情形下，簽發系爭13
張本票之事實，亦有證人乙○○、丁○○之證言可資佐證
（詳見本院卷宗第55至58頁），應堪採信。況且，被告亦
自承：「（法官問：未經丁○○同意使用他的名字當負責
人，劉實際受有何損害？）實際上沒有受到損害，只是擔
心有後遺症出現。」等語（詳見本院卷宗第53頁），既然
丁○○實際上並未受有任何損害，原告豈有無端主動簽發
總面額高達850,000元本票，交付素不相識之被告之可能
，因認原告主張伊並非為賠償丁○○之損害，而簽發交付
被告系爭13張本票，兩造間實則並無票據原因關係存在之
事實，應為真正。
五、從而，原告以伊與執票人（即被告）間之票據原因關係不存
在為由，對抗被告，訴請確認被告所持有系爭13張本票票據
權利不存在，為有理由，應予准許。
六、被告雖聲請訊問證人 許學哲 ，惟迄本件言詞辯論終結時為止
，尚未陳報證人地址供本院通知，致此部分證據無從調查，
附此敘明。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明判
決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官 馬正峰
附表：（新臺幣）
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│發票人│票 面│ 本 票│發 票│到 期 日│
││ │ 金 額│ 號 碼│ 日 期│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│一│丙○○│130,000元│529752│94年7月4日│94年7月15│
││乙○○││ ││日│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│二│同上│60,000元│529753│同上│94年8月15│
││││ ││日│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│三│同上│60,000元│529754│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│四│同上│60,000元│529756│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│五│同上│60,000元│529757│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│六│同上│60,000元│529758│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│七│同上│60,000元│529759│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│八│同上│60,000元│529760│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│九│同上│60,000元│529761│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│十│同上│60,000元│529762│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│十一│同上│60,000元│529763│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│十二│同上│60,000元│529764│同上│未記載│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│十三│同上│60,000元│529765│同上│未記載│
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘