臺灣高等法院103年度聲字第2079號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2079號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月13日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2079號聲請人即具保人 王辭涵 代理人 謝協昌 律師被告 王令麟 上列聲請人因被告違反證券交易法等案件（本院102年度金上重更㈠字第16號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人王辭涵請求發還刑事保證金新臺幣（下同）1億294萬元，理由如下：
㈠被告王令麟業已於民國102年11月1日上午，因有罪判決確
定而入監執行，依103年1月29日修正後公布施行刑事訴訟法第119條第1項規定，聲請人即具保人王辭涵之具保責任當已免除。
㈡又聲請人聲請發還保證金3億5,000萬事件，經101年度聲
字第2166號裁定准予發還407萬元及臺灣高等法院102年度聲更㈡字第34號裁定准予發還2億4,299萬元，然而未及審酌新修正刑事訴訟法第119條第1項，且未審酌原交保裁定所欲保全之案件業已全數確定，即一審判決交保裁定所認定需交保之案件不及於「參 東森 國際公司內線交易」，故原交保裁定所審酌之犯罪均已全數判決確定，即使依照修正前刑事訴訟法第119條第1項規定，亦應返還全數保證金。
㈢又最高法院撤銷發回「 參東森 國際公司內線交易部分」後
，應係回復一審無罪之狀態，原交保裁定所審酌確保審判、執行之基礎已不存在云云。
二、按刑事訴訟法第119條於民國103年1月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，修正後刑事訴訟法第119條第1項、第2項分別規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。」其中第1項增訂「有罪判決確定而入監執行」者，免除具保之責任，考其立法意旨說明，具保之目的在保全審判之進行及刑罰之執行，被告於本案有罪判決確定而依法入監執行時，因已無保全刑罰執行之問題，具保原因已消滅，自應免除具保責任。又同條第2項之修正，係基於具保為羈押之替代處分，於受准許具保停止羈押之裁定後，被告及具保證書或繳納保證金之第三人倘因個人因素或其他考量（例如家庭因素、財務因素等），得選擇退保與否之權利，而法院於被告及第三人聲請退保時，仍須審酌被告具保之必要性予以判斷，非謂一經聲請法院即應准許，合先敘明。
三、經查：㈠被告王令麟因違反證券交易法等案件，經臺灣臺北地方法院
檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以96年度偵字第15642、12832、16445、16446、16447號起訴書提起公訴，經原審法院以96年度矚重訴字第2、3號、97年度金重訴字第2號、97年度金訴字第1號判決判處應執行有期徒刑18年，併科罰金7億元，犯罪所得3億150萬7,813元沒收。被告不服提起上訴，經本院前審以98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號判決，撤銷原判決，改判處被告應執行有期徒刑5年8月，犯罪所得其中880萬7,328元沒收，犯罪所得其中673萬1,476元，應予發還被害之亞太固網公司，犯罪所得其中1,456萬7,628元，應發還予如亞太固網公司附表一所示小股東【被告涉嫌之犯罪事實經起訴者計13項，即附表編號1至13部分，如附表編號8至13部分經本院前審判決無罪確定，如附表編號1至7部分則經本院前審判決判處罪刑】。被告上開案件，經本院前審判決後，除不得上訴第三審部分（即力霸、嘉食化部分經判處有期徒刑1年
2月，減為有期徒刑7月【即附表編號1部分】；友聯產險部分經判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月【即附表編號3部分】等2罪）已確定外，其餘判決有罪部分（即附表編號2、4至7部分），經被告及檢察官分別提起上訴，被告於102年2月8日具狀撤回如附表編號5、6部分之上訴，故該部分亦告確定在案，且經聲請人聲請後，本院復以10
2年度聲字第876號裁定，就此部分各罪之宣告刑，均諭知易科罰金之折算標準。如附表編號2、4、7部分，經最高法院於102年8月14日以102年度臺上字第3250號判決，將犯罪事實「東森國際公司內線交易」部分撤銷發回（即附表編號7部分），其餘則駁回上訴而告確定。換言之，被告所涉尚未確定之案件，僅剩餘「東森國際公司內線交易」部分，其餘有罪部分則先行確定或已執行完畢。又附表編號1、3所示先行確定部分，經本院以101年度聲字第1839號裁定應執行有期徒刑1年，於扣除被告曾因本案被羈押之345日後，尚應執行20日，被告前已於101年6月29日入監服刑，於101年7月18日執行完畢；如附表編號5、6部分，經本院以102年度聲字第2930號裁定應執行刑有期徒刑2年4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並經最高法院以102年度臺抗字第981號裁定駁回抗告確定在案，合先敘明。
㈡又被告因本案於98年1月21日，經原審以接獲臺北地檢署轉
呈法務部調查局北部地區機動工作組函，陳報被告疑計畫安排由澎湖縣搭漁船偷渡出境，潛逃中國或東南亞等情，認有事實足認為被告有逃亡之虞，故以96年度矚重訴字第3號裁定，諭令被告再行羈押；嗣於同年2月11日，原審於通知上開要況報告製作者到庭作證後，認該情資僅屬預警性訊息，尚難認有具體事實發生，不足認定被告有新發生逃亡之虞之再執行羈押事由，故於審酌被告之身分、地位、經濟能力、所造成法益侵害之大小、犯罪後逃亡可能性後，裁定於被告提出3億5,000萬元之保證書或保證金後停止羈押，聲請人即具保人王辭涵乃於同年2月11日，以3億5,000萬元為被告具保後（以97刑保第275號抵充），被告即經釋放。嗣聲請人具狀聲請發還保證金，經本院以101年度聲字第2166號裁定准許按比例，准許發還聲請人繳納之3億5,000萬元保證金中之407萬元，聲請人復於刑事訴訟法第119條修正前，再度聲請發還保證金，經本院審酌被告所涉犯行中已有部分罪刑確定並執行在案，認應比例酌減具保金額，以維持保證金額之相當，並避免侵害人民之財產權，故於103年1月
3日以102年度聲更㈡字第34號裁定，准許發還聲請人繳納之3億5,000萬元保證金中之2億4,299萬元，是就比例酌減發還保證金之部分，實已等同免除聲請人該部分具保責任。
㈢本件被告違反證券交易法等案件中，雖就其中附表編號1至
6部分先行確定，且部分已執行完畢，是就判決確定且已執行之部分，因已無保全刑罰執行之問題，故具保原因已消滅，該部分具保責任自應免除，固不待言；而本件被告所涉上開案件，雖大部分案件之他案已經確定且被告已入監執行，惟如附表編號7「參東森國際公司內線交易案」部分仍未確定，現由本院審理中，非謂被告已因「他案」判決確定而入監執行，「本案」即得免除具保之責任，故此部分即與刑事訴訟法第119條第1項免除具保責任之規定不符。㈣又被告所涉犯如附表所示之13項犯罪事實，由原審合併審判
，裁定被告具保時，係綜合一切情事後，裁定交保總金額若干，並非針對被告被訴各罪，逐一分別諭知各罪具保之金額，則本案交保之效力，顯然包含「參東森國際公司內線交易」部分，故聲請人認原審係以96年度矚重訴字第3號裁定被告具保停止羈押，不及於附表編號7「參東森國際公司內線交易案」部分云云，容有誤會。再者，附表編號7「參東森國際公司內線交易案」部分既未確定，仍由本院審理中，已如前述，則被告究為有罪或無罪，其結果如何尚不可知，亦須經法院續依訴訟程序妥適調查以形成心證，方足論斷。從而，聲請人稱：經最高法院撤銷發回「參東森國際公司內線交易案」部分後，應回復一審無罪狀態，而無具保之必要云云，亦屬無據。
㈤綜上所述，本件被告前揭所涉違反證券交易法等案件，雖就
其中附表編號1至6部分先行確定，且部分已執行完畢，惟因尚有附表編號7「參東森國際內線交易」部分繫屬於本院，本院審酌上揭各情，並慮及被告之身分、地位、經濟能力，造成法益侵害之程度等情事，綜合考量案件訴訟程序進行之順遂及日後案件之執行，認本件具保原因仍然存在，是聲請人請求免除具保責任並退還保證金部分，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。
中華民國103年8月13日
刑事第二十庭審判長法官謝靜恒
法官陳春秋法官林怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官高瑞君中華民國103年8月13日附表：
┌───┬──┬─────┬──────────────┐│被告│編號│本院前審判│本院前審判決主文││││決犯罪事實││├───┼──┼─────┼──────────────┤│王令麟│1│轉投資無│王令麟共同連續行使從事業務之││201││價值小公司│人，明知為不實之事項，而登載││││、背書保證│於其業務上作成之文書，足以生││││出具不實財│損害於公眾及他人，處有期徒刑││││報詐貸、其│壹年貳月，減為有期徒刑柒月。││││他屆次董事│││││會│││├──┼─────┼──────────────┤││2│台力公司│王令麟共同連續商業負責人，以││││授信案。│明知為不實之事項，而填製會計│││││憑證及記入帳冊，處有期徒刑壹│││││年陸月，減為有期徒刑玖月。││├──┼─────┼──────────────┤││3│與東森媒│王令麟共同連續行使從事業務之││││體為虛偽不│人，明知為不實之事項，而登載││││實不動產買│於其業務上作成之文書，足以生││││賣。│損害於公眾及他人，處有期徒刑│││││壹年，減為有期徒刑陸月。││├──┼─────┼──────────────┤││4│賤售亞太│王令麟違反有價證券之買賣，不││││固網公司Ca│得有虛偽、詐欺、隱匿而足致他││││bleModem│人誤信之行為之規定，處有期徒││││向少數股│刑叁年捌月。犯罪所得其中新台││││東詐購東森│幣捌佰捌拾萬柒仟叁佰貳拾捌元││││媒體科技公│沒收，如全部或一部不能沒收時││││司股票│，以其財產抵償之。犯罪所得其│││││中新台幣陸佰柒拾叁萬壹仟肆佰│││││柒拾陸元，應予發還被害之亞太│││││固網公司。犯罪所得其中新台幣│││││壹仟肆佰伍拾陸萬柒仟陸佰貳拾│││││捌元，應發還予如亞太固網公司│││││附表一所示小股東。││├──┼─────┼──────────────┤││5│假借大宗│王令麟共同連續商業負責人，以││││穀物交易虛│明知為不實之事項，而填製會計││││增東森國際│憑證及記入帳冊，處有期徒刑壹││││公司進銷貨│年，減為有期徒刑陸月；以明知││││金額│為不實之事項，而填製會計憑證│││││及記入帳冊，叁罪，各處有期徒│││││刑肆月，各減為有期徒刑貳月。││├──┼─────┼──────────────┤││6│ 林克謨 以│王令麟共同連續商業負責人，以││││他人名義虛│明知為不實之事項，而填製會計││││領薪資部分│憑證，處有期徒刑壹年，減為有│││││期徒刑陸月；又共同商業負責人│││││，以明知為不實之事項，而填製│││││會計憑證，拾罪，各處有期徒刑│││││貳月，各減為有期徒刑壹月；又│││││共同商業負責人，以明知為不實│││││之事項，而填製會計憑證，處有│││││期徒刑貳月。││├──┼─────┼──────────────┤││7│東森國際│王令麟違反公司之董事，獲悉發││││公司內線交│行股票公司有重大影響其股票價││││易│格之消息時，在該消息未公開前│││││，不得對該公司之上市在證券商│││││營業處所買賣之股票，買入或賣│││││出之規定，處有期徒刑參年肆月│││││。犯罪所得新台幣貳仟零貳拾萬│││││玖仟壹佰柒拾柒元沒收之，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財產│││││抵償之。││├──┼─────┼──────────────┤││8│力華違法│王令麟無罪。││││授信│││├──┼─────┼──────────────┤││9│購買有線│王令麟無罪。││││電視公司光│││││纖管道│││├──┼─────┼──────────────┤││10│設立 宏森 │王令麟無罪。││││鼎森公司│││├──┼─────┼──────────────┤││11│ 蔡雪卿 虛│王令麟無罪。││││領薪資部分│││├──┼─────┼──────────────┤││12│假借增資│王令麟無罪。││││名義掏空東│││││森國際│││├──┼─────┼──────────────┤││13│東森、東│王令麟無罪。││││凱租賃詐貸││└───┴──┴─────┴──────────────┘