臺灣宜蘭地方法院92年度婚字第105號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院92年婚字第105號民事判決

裁判日期：民國92年07月22日

裁判案由：履行同居

臺灣宜蘭地方法院民事判決九十二年度婚字第一０五號
原告甲○○被告乙○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於八十九年五月三十日結婚，婚後育有一子，不料被告自九十一年六月間因細故離家出走，拒與原告履行同居生活，且置子女生活於不顧，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、警局受理查詢人口案件登記表各一件，並聲請訊問證人 李文欽 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十一年六月間因夫妻間發生爭吵後離家出走，拒與原告履行同居生活，並置子女之生活於不顧等事實，有戶籍謄本、警局受理查詢人口案件登記表各一件附卷可稽，並與證人即原告之父李文欽到庭證述情節相符。而被告經合法送達，既未到庭爭執，亦未提出任何證據足資證明其有不能同居之正當理由。原告之主張，應堪信為真實。
三、按「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限」，民法第一千零零一條定有明文。本件被告不履行同居義務，僅因夫妻間偶然之爭吵，即拋夫棄子、離家出走，尚不可謂有「不能同居之正當理由」。是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年七月二十二日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭~B法官周健忠右正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十二年七月二十三日~B書記官謝佩欣