臺灣花蓮地方法院110年度原侵訴字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年原侵訴字第5號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：妨害性自主

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
110年度原侵訴字第5號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告陳OO選任辯護人林士雄律師（法扶律師）上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第267號、第268號），本院裁定如下：
主文陳OO之羈押期間，自民國一一○年五月一日起延長貳月，並禁止接見、通信。
理由
一、本件被告陳OO因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認被告涉犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款加重強制猥褻罪，犯罪嫌疑重大，且偵查中經通緝到案，有逃亡之事實；又證人即被害人之祖母B女（真實姓名、年籍資料詳卷）之證詞明顯維護被告，然被告羈押前仍與B女持續有聯繫，認有串證之虞；且被告過往亦有多次妨害性自主前科，案情與本案雷同，認有反覆實施加重強制猥褻罪之虞，因此認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第101條之1第1項第2款之羈押原因，非予羈押顯難確保日後審判或執行之進行及避免相同案件再度發生，故有羈押之必要，於民國110年2月1日執行羈押在案，並禁止接見、通信。
二、訊據被告被告仍否認犯行，惟據被害人A女（真實姓名、年籍資料詳卷）偵訊時之證詞及錄影畫面，認被告涉犯加重強制猥褻罪嫌疑重大，且被告此前經通緝，有逃亡事實，又有多次妨害性自主前科而有反覆實施加重強制猥褻罪之虞；再
B女為被告湮滅證據之犯行，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官追加起訴，亦證被告有可能透過B女影響A女之證詞，而有串證之虞，是前述羈押之原因仍然存在，非予羈押，無從確保審判或執行程序之順利進行，亦難保證停止羈押後，被告不會再犯，考量被告可能造成之危害與其人身自由之限制，認仍有繼續羈押之必要，應自110年5月1日起延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國110年4月16日
刑事第二庭審判長法官黃英豪
法官蔡瑞紅法官黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國110年4月19日
書記官張亦翔