臺灣桃園地方法院110年度消債清字第94號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年消債清字第94號民事裁定

裁判日期：民國110年08月27日

裁判案由：清算

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度消債清字第94號聲請人即債務人 呂銘峰 代理人 王柯雅菱 律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人呂銘峰於民國一一○年三月十九日所提更生方案應不予認可。
債務人呂銘峰自民國一一○年八月二十七日下午五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；有已申報無擔保及無優先權之債權總額逾1,200萬元情形者，除有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第12條規定情形外，法院應以裁定不認可更生方案；法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消債條例第42條第1項、第63條第1項第5款、第65條第1項分別定有明文。再按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第83條第1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、經查，本件聲請人即債務人因欠金融機構債務，向本院聲請債務清理調解未能成立而聲請更生，經本院以109年度消債抗字第2號裁定自民國109年9月18日上午10時起開始更生程序，並移由本院司法事務官以109年度司執消債更字第33
4號進行更生程序，而聲請人雖於110年3月19日具狀提出更生方案，然依本院司法事務官於109年11月1日編制之債權表，聲請人無擔保及無優先權之本金及利息債權總額已達1,371萬606元（計算式：本金543萬90元＋利息828萬51
6元＝1,371萬606元，見司執消債更卷第143至146頁），且前開債權表復於109年12月4日公告揭示之翌日起10日內均未見聲請人及全體債權人提出異議而告確定等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛。依前揭規定，聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額既已逾1,200萬元，核屬消債條例第63條第1項第5款所列法院應裁定不認可更生方案之事由，自應由本院以裁定不認可聲請人提出之更生方案，同時裁定開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序。
三、據上論結，依消債條例第65條第1項、第83條第1項，裁定如主文。
中華民國110年8月27日
民事第二庭法官許自瑋以上正本係依原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服更生方案不予認可之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費1,000元。
本裁定業於110年8月27日下午5時公告。
中華民國110年8月27日
書記官吳光彧