臺灣臺北地方法院97年度訴字第570號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第570號民事判決

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第570號原告稻江商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣1,325,112元，及自民國96年9月29日起至清償日止，按年利率3.86%計算之利息，及自民國96年10月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○提供擔保於民國95年2月7日向原告借款新台幣（下同）2,800,000元，利息則按年利率2.8%機動調整按月計付（目前為3.86%），期間20年，到期日為115年2月7日，前2年分24期按月繳息，自25期起依年金法計算月付金，按月攤還本息。另於同日借款700,000元，利息則按年利率3%機動調整按月計付（目前為3.86%），為期3年，到期日為98年2月7日，按月繳息，屆期清償。上開借款並約定遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎上開兩筆借款，被告自95年4月7日後即未依約繳息，屢經催討亦無效果，並向台灣桃園地方法院聲請拍賣抵押物後，尚有本金1,375,613元及自96年9月29日起算之利息、違約金未獲清償，另原約定書所載原告名稱為「有限責任台北市第一信用合作社」已於96年7月1日變更組織為「稻江商業銀行股份有限公司」，以上爰依消費借貸法律關係，求命判決被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照、原告公司設立登記表、借據、本票、授信往來約定書、台灣桃園地方法院民事執行處函、強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表、交易表等件影本為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，應堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付本金1,325,112元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月26日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月26日
書記官黃媚鵑