裁判字號：最高法院91年台聲字第468號民事裁定
裁判日期：民國91年08月16日
裁判案由：返還房屋等
最高法院民事裁定九十一年度台聲字第四六八號
聲請人甲○○右聲請人因與台灣高等法院台中分院間請求返還房屋等事件，對於中華民國九十一年一月十日本院裁定（九十一年度台聲字第一七號），聲請再審，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用同法第五百零一條第一項第四款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院九十一年度台聲字第一七號確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一、二、五、七、八、十、十三款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一、二、五、七、八、十、十三款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。次按再審理由不相同，所應遵守之不變期間應分別計算。聲請人於民國九十一年一月二十四日收受上開確定裁定，迨至九十一年七月二十三日又以民事訴訟法第四百九十六條第一項第四款所定事由，對之聲請再審，即已逾三十日之不變期間，其聲請亦非合法。
據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年八月十六日
最高法院民事第一庭
審判長法官李錦豐
法官楊鼎章法官吳麗女法官陳國禎法官陳重瑜右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十一年九月五日