裁判字號：臺灣臺中地方法院107年重訴字第415號民事判決
裁判日期：民國107年08月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決107年度重訴字第415號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 楊志隆 被告CALVERTLIMITED法定代理人 吳培鈺 被告GREENWAYTECHNOLOGIESCO.即英屬開曼群島商綠
威國際股份有限公司台灣分公司兼法定代理人 魯發訓 被告 楊敏霞 上列當事人間請求清償借款事件，原告聲請對被告發支付命令，被告於法定期間提出異議，支付命令之聲請視為起訴，本院於民國107年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美金伍拾貳萬壹仟參佰陸拾柒點參參元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照）。被告CALVERTLIMITED、GREENWAYTECHNOLOGIESCO.即英屬開曼群島商綠威國際股份有限公司台灣分公司（下略中文名稱）均為外國法人，本件訴訟具有涉外因素，而為涉外事件，自應依涉外民事法律適用法擇定管轄法院及準據法。經查：
（一）關於本件之管轄法院部分：按一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權，悉依該法院地法之規定為據。原告既向我國法院提起訴訟，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律定之。惟我國涉外民事法律適用法並未就國際管轄權加以明定，自應類推適用民事訴訟法之規定，倘依民事訴訟法得認我國何一法院具有特殊管轄權時，自得逆推知我國就此一涉外事件係為一有管轄權之法院。次按，因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件原告依消費借貸及連帶保證法律關係為請求權基礎，依其與被告等所簽立之授信約定書第26條第2項、連帶保證書第20條第2項均約定，雙方合意以原告所在地為履行地，如因上開契約涉訟時，同意以原告總行或分行所在地之法院為管轄法院，而原告分行係在臺中，是依前開說明，本院即有管轄權，亦得逆推知我國法院係屬有管轄權之法院。
（二）關於本件之準據法部分：再按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律，涉外民事法律適用法第20條第1項定有明文。經查，依授信約定書第26條第1項、連帶保證書第20條第1項均約定，合意以我國法為準據法，是依上開規定，本件訴訟之準據法自為我國法。
二、復按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。又未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團體，苟該非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第40條第3項規定，自有當事人能力。至其在臺灣是否設有事務所或營業所則非所問（最高法院50年台上字第1898號判例要旨參照）。查被告CALVERTLIMITED係依照安奎拉島政府法律設立，為有效存在之公司乙節，有原告提出之證明書、國外合法設立之法人資格證明文件為證，雖未經我國認許，惟設有代表人，並有一定之名稱及事務所，復有獨立之財產，依前開說明，有當事人能力。
三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告CALVERTLIMITED於民國104年9月23日邀同被告GREENWAYTECHNOLOGIESCO.、魯發訓、楊敏霞為連帶保證人，向原告辦理開發國外信用狀暨進出口融資，約定開發信用狀額度美金200萬元、進出口融資借款額度美金100萬元內得循環動用，前開所約定各類授信額度之實際動用金額，不得逾美金200萬元，約定借款利息自實際借用日起按美金6個月LIBOR利率加碼年利率1.25％固定計息，惟不低於同天期TAIFX3利率（無12個月TAIFX3，以6個月TA
IFX3利率計算）按月付息，且CALVERTLIMITED、PRIDEDIRECTINC、SMSGLOBALINC三授信戶合計年度外匯實績應達美金3,000仟元，且於本案首次動撥後3個月起應逐月檢視3授信戶合計外幣存款（不含備償及設質存款）平均餘額需逾3授信戶合計放款平均餘額10％，否則承作利率需再加碼25BPS（基點）計收，若遲延還本或付息時，除應按上開利率計付利息外，本金自到期日起、利息自應繳日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。嗣被告CALVER
TLIMITED向原告申請進口放款，融資金額、到期日及利息均如附表二所示。然被告CALVERTLIMITED除就附表二編號
1所示借款，償還美金6,825.59元外，自繳息日即105年7月1日起未再依約攤還編號2至6所示借款利息，及償還已到期之全部借款債務，依授信約定書第10條第1項第1款約定，已喪失期限利益，全部借款視為到期，被告等尚積欠原告如附表一所示本金及其利息、違約金未償還。其餘被告為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，但被告等屢經催討均置之不理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告CALVERTLIMITED、GREENWAYTECHNOLOGIESCO.、魯發訓、楊敏霞未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出被告等所簽立之本票、CALVERTLIMITED簽立之授信約定書、GREENWAYTECHNOLOG
IESCO.、魯發訓及楊敏霞簽立之連帶保證書、授信額度動用申請書、牌告利率異動查詢、歷史本行營業時間牌告匯率表、外幣貸放明細查詢、外幣額度動用繳款記錄查詢、帳務明細等件為證，核與其上開主張相符。且被告等對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等應連帶給付如主文所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國107年8月21日
民事第六庭法官楊珮瑛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月21日
書記官葉俊宏附表一：
┌──┬──────┬───────┬────┬───────┬───────┐│編號│債權本金│利息起算日（起│年利率│違約金起算日（│違約金計算方式│││（美金）│至清償日止）│（％）│起至清償日止）││├──┼──────┼───────┼────┼───────┼───────┤│1│284,116.21元│105年6月13日│2.3444│105年6月28日│逾期在6個月以│├──┼──────┼───────┼────┼───────┤內部分，按上開││2│60,724.12元│105年6月1日│2.3573│105年7月1日│利率10％；逾期│├──┼──────┼───────┼────┼───────┤超過6個月部分││3│87,855.33元│105年6月1日│2.35775│105年7月1日│，按上開利率20│├──┼──────┼───────┼────┼───────┤％計算之違約金││4│30,030.85元│105年6月1日│2.3657│105年7月1日│。│├──┼──────┼───────┼────┼───────┤││5│26,825.82元│105年6月1日│2.36575│105年7月1日││├──┼──────┼───────┼────┼───────┤││6│31,815元│105年6月1日│2.36575│105年7月1日││└──┴──────┴───────┴────┴───────┴───────┘附表二：
┌──┬──────┬──────┬───────┬───────┬───────┬────┐│編號│借款金額│尚欠本金│借款日期│到期日│利息起算日│年利率│││（美金）│（美金）│││即繳息訖日│（％）│├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────┤│1│290,941.8元│284,116.21元│104年12月31日│105年6月28日│105年6月13日│2.3444│├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────┤│2│60,724.12元│60,724.12元│105年1月15日│105年7月13日│105年6月1日│2.3573│├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────┤│3│87,855.33元│87,855.33元│105年1月20日│105年7月18日│105年6月1日│2.35775│├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────┤│4│30,030.85元│30,030.85元│105年1月26日│105年7月22日│105年6月1日│2.3657│├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────┤│5│26,825.82元│26,825.82元│105年1月29日│105年7月27日│105年6月1日│2.36575│├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼────┤│6│31,815元│31,815元│105年1月29日│105年7月27日│105年6月1日│2.36575│└──┴──────┴──────┴───────┴───────┴───────┴────┘