臺灣臺東地方法院96年度易字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年易字第164號刑事判決

裁判日期：民國96年06月05日

裁判案由：妨害兵役

臺灣臺東地方法院刑事判決96年度易字第164號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第71號），本院受理後（96年度東簡字第191號），認不應以簡易判決處刑，改依通常程序處理，本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣屏東地方法院。
理由
一、聲請簡易判決意旨略以：被告甲○○前因執行軍法逃亡罪而停役後，明知其係等候回役臨時召集之應召員，為後備軍人，原設籍於臺東縣太麻里鄉多良村多良19號，於民國91年3月間遷離上開住所，無故不依規定申報，致使臺東縣後備司令部所發指定應於95年5月22日至臺北市○○街○○○號「空軍911指揮部」報到之臨時召集令無法送達，因認被告涉犯妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第3項之罪嫌，應按同條例第5條論科等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，而此管轄錯誤判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文；復按管轄之有無，應依職權調查之；所謂被告所在地，係指被告起訴當時所在之地而言；亦即被告之所在地，係以起訴時為標準，至其所在之原因，無論自由與強制，皆所不問；又起訴時係指案件繫屬於法院之日而言，有司法院院解字第3825號、最高法院48年臺上字第837號判例、81年度臺上字第
876號及87年度臺非字第370號判決足資參照。
三、經查，被告之住所地為屏東縣來義鄉文樂村新樂38號，有戶役政連結作業系統個人基本資料一份附卷可憑。而依起訴書所載被告犯罪地係在臺北市○○街，被告於偵查中經通緝到案時所在地為花蓮，被告亦稱其在花蓮工作，均非屬本院管轄區域內。被告前雖設籍於本院轄區之臺東縣太麻里鄉多良村多良19號，然於96年4月3日即遷移至屏東縣來義鄉文樂村新樂38號，有前揭戶役政連結作業系統個人基本資料可稽，公訴人起訴移送至本院繫屬時，係在96年4月23日，此有臺灣臺東地方法院檢察署96年4月23日東檢國宙96偵緝71字第05797號函及本院收文日期戳章可憑。綜上，本件被告起訴時之住、居所地、所在地及犯罪地均非在本院管轄區域內，揆諸前揭說明，檢察官向無管轄權之本院提起公訴，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於管轄之臺灣屏東地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。
中華民國96年6月5日
刑事第三庭審判長法官莊松泉
法官徐淑芬法官蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳昭穎中華民國96年6月5日