裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第657號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第657號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於臺灣臺中監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 蔡育萍 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第396號）後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國96年3月30日下午4時，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1968號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2331號為不起訴處分，嗣於89年間再因毒品危害防制條例經本院以89年度毒聲字第4030號裁定送戒治所強制戒治，且本院以89年度訴字第1706號判決應執行有期徒刑1年，嗣因強制戒治成績被評定為合格，而經本院以89年度毒聲字第7690號裁定停止戒治並付保護管束，於90年2月23日停止強制戒治出監，詎於保護管束期間，復因毒品危害防制條例案件，經本院以90年訴字第2414號判決應執行有期徒刑11月，故甲○○於90年9月12日入監，於91年11月22日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，再於92年7月18日入監執行殘刑7月24日，並於93年3月12日縮刑期滿執行完畢。甲○○自上揭90年2月23日停止強制戒治之時起，5年內復於93年間再因毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第2138號判決有期徒刑1年，並有竊盜案件，經本院以93年度沙簡字第755號判決拘役40日，而於93年12月23日入監接續執行至95年1月19日縮刑期滿執行完畢，其中上開毒品危害防制條例案件之有期徒刑1年，應係在94年12月10日執行完畢(該部分構成累犯)。惟其竟仍不知悛悔警惕，復基於反覆施用第一級毒品海洛因之故意，於95年10月23日，在臺中市○區○○街某巷道內，以將第一級毒品海洛因摻礦泉水再以注射針筒注射身體之方式，施用海洛因1次。嗣因其另涉他刑案為警逮捕後，於95年10月28日凌晨1時45分許，為警徵其同意後採尿送驗，經送往中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心，以免疫酵素分析法鑑驗結果，呈第一級毒品海洛因於人體代謝後之嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月30日
刑事第一庭法官楊曉惠上正本證明與原本無異。
書記官陳玲誼中華民國95年3月30日