臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第12119號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 張雪蓮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟捌佰玖拾捌元，自民國一百零六年六月九日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰捌拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡定型化契約第27
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人 徐鶴壽 邀同被告於民國103年1月28日與原
告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，
其中訴外人徐鶴壽領用正卡，被告領用附卡，依約被告得持
附卡於特約商店記帳消費並就使用附卡所生應付帳款負清償
責任。詎被告未依約繳款，迭催不理，至106年6月8日止，
尚積欠消費款本金新臺幣（下同）127,898元，利息7,986元
，合計135,884元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定契約、消費帳款債權明細報表、帳單、帳務資料為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月14日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官林錫欽