臺灣高雄地方法院97年度審簡字第729號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第729號刑事判決

裁判日期：民國97年03月14日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第729號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第64號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜及施用毒品案件，經本院以92年度易字第1247號、92年度訴字第1155號判決分別判處有期徒刑5月、1年、10月確定，並經本院裁定應執行有期徒刑2年確定；另因違反動產擔保交易法及施用毒品案件，經本院以93年度簡字第506號、93年度訴字第737號判決分別判處有期徒刑4月、9月、5月確定，並經本院裁定應執行有期徒刑1年3月確定，上開罪刑接續執行，於96年3月6日縮刑期滿執行完畢，詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於97年2月
3日12時40分許，在高雄縣○○鎮○○路○○號乙○○所經營之「國華汽車保養廠」內，徒手將原放置於架子上之夏路牌機油12瓶，放置於乙○○所有車牌號碼000-000號輕型機車，其再以跨騎滑行牽離機車之竊取方式（該機車雖插置鑰匙，惟因電門已故障無法發動），將上開輕型機車及夏路牌機油12瓶竊取得手，嗣於牽騎數公尺至門口處時，遭該保養廠員工 陳清亮 發覺，遂報警處理，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○之指述及證人陳清亮之證述大致相符，復有現場照片4張及贓物認領保管單1紙可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。檢察官認被告上開犯行，應以竊盜未遂罪處斷，尚有未合，然因其與竊盜未遂罪間，原係適用同一法條，不生變更起訴法條之問題，併予敘明。又被告有如上所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟為貪圖不法利益，率爾竊取被害人之財物，所為實不足取，惟斟酌所竊機車及機由業已由被害人領回，被告竊取之手段尚屬平和，其竊取之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度(見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年3月14日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月14日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。