臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度潮簡字第一八五號
原 告 甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 蕭介仁
訴訟代理人 許金山
被 告 乙○○
圳喜企業有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及如附表所示各紙支票金額各自付款提示日起
至清償日止，均按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張原告執有由被告乙○○簽發及另被告圳喜企業有限公司背書如附表
所示之支票五紙，金額共計為新臺幣（下同）二百萬元，拒經原告屆期提示竟均
遭以存款不足為由退票，迭經催討亦未獲置理，為此，爰依票據及背書之法律關
係，訴請被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額、法定遲延利息，並請依職
權宣告假執行等語。
二、原告主張之前開事實，業據其提出支票暨退票理由單各五紙為證，被告經合法通
知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。又執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，此有票據法第一百三十三條規定之明文可據；本件原告依前
開規定自得請求自該支票付款提示日起至清償日止之法定遲延利息。從而原告依
票據及背書之法律關係，訴請被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額、法定
遲延利息，於法即屬有據，所訴自應予以准許。又本判決原告係請求命清償票據
上債務之判決，爰依職權酌定相當之擔保金額，宣告淮原告為被告供擔保後，得
為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二款、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文
。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 柯盛益
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
法院書記官 李明原
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算（金額：新臺幣元）
┌─┬────┬────┬─────┬─────────┬───┐
│編│發票日│金 額│提示日即│支票號碼│發票人│
│號││ │利息起算日││ │
├─┼────┼────┼─────┼─────────┼───┤
│１│89.11.23│肆拾萬元│89.11.23│ＦＡ0000000│乙○○│
├─┼────┼────┼─────┼─────────┼───┤
│２│89.11.28│肆拾萬元│89.11.28│ＦＡ0000000│乙○○│
├─┼────┼────┼─────┼─────────┼───┤
│３│89.12.13│肆拾萬元│89.12.13 │ＦＡ0000000│乙○○│
├─┼────┼────┼─────┼─────────┼───┤
│４│89.12.21│肆拾萬元│89.12.21│ＦＡ0000000│乙○○│
├─┼────┼────┼─────┼─────────┼───┤
│５│89.12.28│肆拾萬元│89.12.28│ＦＡ0000000│乙○○│
└─┴────┴────┴─────┴─────────┴───┘