臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2536號
原告 吳蔚 住花蓮縣○○鄉○○路0段000○0號
訴訟代理人 顧維政 律師
被告 江文仁
兼法定代理人 王品淳
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年7月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○加入不詳詐欺集團擔任提款車手，該詐欺集團以「假投資」話術向原告施詐行騙，使原告陷於錯誤，於民國112年10月25日先後轉帳新臺幣(下同)10萬元、5萬元，共15萬元至合作金庫帳號：0000000000000000號、戶名:HOANGTHIBICHLIEU帳戶內，嗣由乙○○依詐欺集團上手即Telegram暱稱「VV」之人指示，於同日陸續提領上開15萬元交予上手。乙○○於前開行為時為未成年人，被告甲○○為其法定代理人，應連帶負賠償責任，為此依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則稱：對於刑事少年法庭宣示筆錄所認定之事實及卷內資料均無意見。並答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張，業據提出手機轉帳畫面截圖為證（本院卷49-51頁），並經本院調取本院113年度少調字第829號少年事件卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又詐欺集團內實施詐騙之人、提領詐騙所得之車手、向車手收取贓款之人，乃彼此分工，以達詐欺取財之目的。查乙○○為提領詐騙所得交付集團上手之人，其參與詐欺取財行為之一部，縱未全程參與詐騙原告之過程，然與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，為共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，連帶負賠償責任。
㈢又限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，亦為民法第187條第1項前段所明定。查乙○○係00年0月出生，其於112年10月25日為上開侵權行為時，屬限制行為能力人，而甲○○為其法定代理人，應依民法第187條第1項前段規定，連帶負賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日113年7月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當金額諭知之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官林素真