臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2283號
原告 鄭柏年
被告 陳柏嶧
上列被告因妨害名譽等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度中簡附民字第33號），本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年3月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月9日9時45分許，駕駛車牌號碼000-0000租賃用小客車，行經臺中市○○區○○路0段000號前，與原告駕駛之車牌號碼000-0000公用大客車發生行車糾紛，因不滿原告對其按喇叭，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人或多數人得以共見共聞之上開場所，對原告比中指，以此方式侮辱原告，足以貶損原告之人格、名譽及社會評價。為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據本院調取本院113年度中簡字第304號刑事卷宗核閱無誤。且被告前揭行為犯公然侮辱罪，經本院判處罰金新臺幣4000元在案，有該刑事簡易判決可憑（本院卷17-20頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告前揭公然侮辱行為，貶抑原告名譽及人格評價，是原告主張其精神上蒙受痛苦，請求被告賠償慰撫金，即屬有據。而慰撫金數額之酌定，應斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，暨被告加害態樣、原告所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌原告為高中畢業，擔任公車司機，月薪7萬多元，單身，有1名18歲小孩，業據其陳明在卷（本院卷48頁），暨兩造之財產所得情況（詳本院卷證物袋內稅務電子閘門所得財產調件明細表），被告之加害情狀，原告精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告所得請求之慰撫金，應以1萬元為適當。逾此金額之請求，則屬過高，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日113年3月30日起（附民卷5頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，毋庸繳納裁判費。且於本院審理期間亦未增生訴訟費用事項，不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官林素真