中壢簡易庭108年度壢簡字第753號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第753號
原　　　告　 葉彩雲
被　　　告　 趙素貞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣4,300元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告為鄰居，被告因懷疑原告與被告之配
偶過從甚密，竟於民國106年10月起至107年8月9日止，
基於妨害名譽之犯意，陸續當面或以去電原告之配偶即訴外
人 廖仁芳 稱：「你太太與我老公在交往」、「你家的狗狂叫
，他老公就會打電話給你老婆，你老婆就會回家」、「你太
太與我老公在交往前後常常出去」等語，並於107年8月9
日下午4時16分許，在其位於桃園市○○區○○街○○巷○號
之住所，去電訴外人廖仁芳稱：「我老公與你老婆感情很好
，如膠似漆，我老公只要一有機會就會找你老婆見面，每次
我老公只要出去買飲料，你老婆都會跟著出去」等不實情事
，然原告與被告之配偶並無何不可告人之事，更未交往，被
告憑空臆測並向訴外人廖仁芳陳述上情，致原告與訴外人廖
仁芳產生誤會，進而動手毆打原告，甚欲為離婚，婚姻關係
遭受嚴重損害，並影響原告之名譽，原告因而無法入眠，精
神遭受極大痛苦。原告就此曾向檢察官提出妨礙名譽之告訴
，雖經檢察官為不起訴處分，然依不起訴處分書內容所示，
被告確有前揭侵害名譽之不法行為。為此，爰依侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新
臺幣（下同）40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊不否認伊於107年8月9日下午4時16分許去
電訴外人廖仁芳且向其陳述前揭內容。惟此乃因伊懷疑伊之
配偶與原告有曖昧交往，基於維護自身配偶權及彼此家庭之
完整所為之善意提醒，且陳述之內容亦僅係傳達伊所觀察得
知之事實，況伊並未將此事張揚他人，僅係低調去電訴外人
廖仁芳之私人手機為告知，並無散布他人知悉之情形，是其
顯未有以損害原告名譽及家庭為目的而為之侵權行為，此自
臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度偵字第27696號不起訴
處分書記載略為：「…難認定被告即有散布於眾之不法犯意
。此外，復查無其他積極證據足認有何不法犯行」等語益證
。然因原告自行四處張揚，始致鄰居眾所皆知，是縱原告名
譽真有受損，亦應由原告自行負責等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，除被告是否不法侵害原告之名譽權
外，業據其提出與其所述相符之臺灣桃園地方檢察署檢察
官不起訴處分書、錄音譯文及光碟1片等件為證（見本院
卷第6頁及第31頁），且為被告不爭執，自堪信原告主張
上開部分事實為真實。
（二）原告另主張被告不法侵害其名譽權，應負侵權行為損害賠
償責任，給付原告非財產上之損害賠償金共40萬元乙節，
則為被告否認，並以前詞置辯。是本件應審酌者厥為：原
告之名譽權是否遭被告侵害？茲悉述如下：
（三）按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成
立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任。而侵害名譽權損害賠償，須行
為人因故意或過失貶損他人之社會評價，而不法侵害他人
之名譽，致他人受損害，方能成立（最高法院104年度台
上字第2365號判決參照）。次按民法上名譽權有無受損害
，應以社會上對其人評價是否貶損作為判斷之依據（最高
法院97年度台上字第102號判決參照）。故侵害名譽權而
應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意圖散布於眾
，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他人之
名譽在社會之評價受到貶損之虞（最高法院99年度台上字
第1664號判決參照）。
（四）原告主張被告去電訴外人廖仁芳，誣指原告與被告之配偶
有逾矩之曖昧關係等語。經查，被告於審判中自陳述略為
：「（法官問：有無於107年8月9日下午4時16分撥打
電話給原告配偶？）有。」等語（見本院卷第37頁反面）
、「本件我是好意提醒原告，打電話給他先生，我是很低
調的處理，結果是原告自己張揚，四周鄰居才會知道…」
等語（見本院卷第40頁反面），可知被告就原告主張其去
電訴外人廖仁芳乙節並不爭執，堪認原告主張被告去電訴
外人廖仁芳之事實為真實。再據原告提出之錄音譯文記載
略為：她說如果再打電話給你，或到你家，要去告我。記
得，你也不要直接問她，因為她們是不會承認的。只是你
仔細想想，我真的不會騙你，你也不要說我胡說八道。因
為我跟我先生已經吵了這麼多年了，都很明顯了。他們兩
個感情真的很好，如膠似漆。我先生一有機會就要跟她出
去見面。一下子跟我講他要去加油，一下子跟我講他要去
買飲料。結果呢！你太太都跟著去出的！我不會騙你啦！
天這麼大怎麼可以說謊話，這種事情不能亂講…等語（見
本院卷第31頁），固徵被告確有去電訴外人廖仁芳，向其
不斷暗示原告與被告之配偶有不當之男女關係之事實，堪
信原告主張被告去電訴外人廖仁芳並為前開言論為真實。
惟查，原告於審判中自陳：「（法官問：本件被告傳述不
實的部分，被告當下是打給誰？）被告是打給我先生，並
且在家門口等我先生下班。（法官問：被告有無將這件事
情張揚給鄰居知道？）我不知道。（所以你知道，被告只
有將這件事情打電話告訴妳先生？）是。而我當時人在我
先生車上，車內有我跟我先生，還有其他玩寶可夢的人。
」， 益徵 原告雖可證明被告有去電訴外人廖仁芳為上開言
論之事實，然尚未能證明被告有何將上開言論散布於眾之
事實，而被告既僅通過電話方式向訴外人廖仁芳傳述上開
訊息，尚無散布於眾以詆毀原告名譽之故意或過失，於客
觀上尚不發生原告之名譽於社會之評價受到貶損之情事。
復觀全卷，原告亦未能提出其他證據證明其名譽在社會之
評價確有受到貶抑之事實，是其主張名譽權受侵害，請求
被告賠償慰撫金40萬元云云，尚非可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬
元及利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第二項所示。
中華民國108年11月8日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月8日
書記官鄭履任