智慧財產法院99年度民專訴字第60號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院99年民專訴字第60號民事裁定

裁判日期：民國103年05月05日

裁判案由：侵害專利權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
99年度民專訴字第60號上訴人即原告美商茂力科技股份有限公司（即MonolithicPower
Systems,Inc.）法定代理人 王素雯 訴訟代理人 黃章典 律師
呂光 律師 樓穎智 專利師上列上訴人與被上訴人天鈺科技股份有限公司、 高金榮 間侵害專利權有關財產權爭議等事件，上訴人對於中華民國103年3月20日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第一審裁判費新台幣壹萬陸仟參佰參拾伍元及第二審裁判費新台幣貳萬肆仟伍佰零貳元，逾期不繳，即駁回其訴及上訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。
另提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之14規定繳納上訴之裁判費，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有規定。
二、再按專利權人對於侵害其專利權者，以一訴本於禁止請求權規定，請求被告不得再為侵害專利權之行為，並依損害賠償請求權之規定，請求被告賠償已發生之損害，前者係就後續侵害行為之排除，後者係就已發生之損害為填補，兩者所請求之經濟上利益，並非相同，而係各自獨立，並無主從關係，是其訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算（最高法院102年度台抗字第317號裁定參照）。又核定訴訟標的價額之多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，法院就先前所核定訴訟標的價額若發現有誤，仍得重行核定並計算應繳納裁判費之金額。
三、查本件上訴人即原告起訴聲明第一項請求被告等應連帶給付原告新台幣180萬元整及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；第二項請求被告等就其型號為「TA2190」之積體電路產品或其他一切侵害原告中華民國第I301686號發明專利之產品，不得自行或使第三人直接或間接為製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口或其他一切相關之侵權行為（見本院判決書第15頁），經核其訴之聲明第一項之訴訟標的金額為180萬元，聲明第二項訴訟標的價額無法估算，依民事訴訟法第77條之12規定應以16
5萬元核定其價額。是揆諸上開說明，本件原告訴之聲明第
一、二項訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算，共計345萬元，應徵第一審裁判費35,155元，上訴人僅繳納18,820元，其餘16,335元未據上訴人繳納；又上訴人提起第二審上訴，核其上訴利益為345萬元，應徵第二審裁判費52,732元，上訴人僅繳納28,230元，其餘24,502元未據上訴人繳納。
四、茲限上訴人於收受本裁定正本7日內，如數向本院補繳上開第一審及第二審裁判費，逾期即駁回其訴及上訴，爰裁定如
主文。中華民國103年5月5日
智慧財產法院第一庭
法官蔡如琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命繳納裁判費部分，不得抗告。
中華民國103年5月6日
書記官邱于婷