臺灣桃園地方法院101年度除字第364號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年除字第364號民事裁定

裁判日期：民國101年08月24日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度除字第364號聲請人 吳朝庭 上列聲請人聲請除權判決事件，於民國101年8月21日言詞辯論終結，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳撥工具，民事訴訟法第542條第1項定有明文。而公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。
二、聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票，因不慎遺失，前經聲請本院以101年度司催字第152號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告該表所載支票無效等語。
三、經查，聲請人執有之系爭支票遺失，其票據號碼應為「AA0000000」，有票據掛失止付通知書1紙附於本院101年度司催字第152號公示催告卷宗可稽，而聲請人向本院為公示催告之聲請，經本院准為對系爭支票為公示催告時，於本院10
1年度司催字第152號民事裁定之支票附表票據號碼欄亦為上開記載，此據本院依職權調閱本院101年度司催字第152號公示催告卷宗無誤；嗣聲請人將本院101年度司催字第15
2號民事裁定之內容登載新聞紙，將系爭支票號碼誤載為「AA080357」，此有聲請人提出太平洋日報1紙在卷可憑。按，支票之發票人、支票號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰之票據權利即非同一，是就系爭支票即難謂已經為合法之公示催告。上述聲請人登報之票據內容既與系爭支票不符，即不生合法公示催告之效力。綜上，聲請人就系爭支票所為除權判決之聲請，即有未合，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年8月24日
民事第三庭法官陳心婷上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國101年8月24日
書記官李湘鈴附表：
┌──────────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：101年度除字第364號│├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││號││││(新台幣)│││├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤│00│德生工程行 楊文漢 │台灣中小企業銀行楊│101年3月20日│6,195元│ＡＡ０八０三五七│││1││梅分行│││一││└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘