臺灣桃園地方法院105年度聲字第1781號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第1781號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第1781號聲請人即被告 王序好 （原名 王少強 ）選任辯護人 張義閏 律師上列聲請人即被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：其可以提出新臺幣2萬元的保證金，因為其母親在化療，家裡還有一位小學四年級之小孩無人照顧，希望可以讓其回家安頓後再去執行云云。
二、按刑事訴訟法第101條之1所定之預防性羈押，係因考慮該條所列各款犯罪對於他人生命、身體、財產之侵害較為重大，且對社會治安破壞亦鉅，其犯罪性質從實證之經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之的傾向，故為避免此種犯罪型態之犯罪行為人，在同一社會環境條件下，再次興起犯罪之意念而再為同一之犯罪，因此透過拘束其身體自由之方式，避免其再犯，是法院依該條規定決定是否應予羈押時，並不須有積極證據，足認其確實準備或預備再為同一之犯罪，而僅須由其犯罪之歷程觀察，其於某種條件下已經多次犯下該條所列之罪行，而該某種條件，現在正存在於被告本身或其前犯罪之外在條件並未有明顯之改善，而可使人相信在此等環境下，被告有可能再為同一犯罪之危險，即可認定有反覆實施該條犯罪之虞。至於有無羈押之必要，則由法院以上述羈押之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、經查：㈠被告王序好（下稱被告）前經本院訊問後，認其坦承被訴之
搶奪事實，復有相關證人之證詞、書證及物證在卷可稽，足認被告涉犯刑法第325條第1項之搶奪罪，嫌疑重大，又被告另有類似之搶奪案件為檢警偵辦當中，且前案紀錄多係財產犯罪，也曾因犯搶奪罪經法院判決有罪確定，有反覆實施搶奪罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之羈押原因，故為免被告再犯財產犯罪危害社會治安，認被告有羈押之必要，而諭知應自民國105年3月16日起羈押在案。
㈡查被告雖以前詞聲請具保停止羈押云云，然觀其臺灣高等法
院被告前案紀錄表，於本件繫屬於本院之後，被告竟另有多起竊盜案件為檢察官偵查中，足認被告確於同一時期觸犯多起財產犯罪之事實，自有再犯之虞，而有上開羈押原因，且若逕予停止羈押，將無法有效保證被告不會再有破壞社會治安之行為，被告雖稱其可提出擔保金云云，然此並無法消除本院之疑慮，經衡酌比例原則後，認其所為聲請，難認有理由，自應予以駁回。
㈢另本院業已函請桃園市政府社會局對被告家庭進行訪視關懷
，並提供相關之社會福利諮詢及服務（見105年度原訴字第16號卷第124頁），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月27日
刑事第六庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂靜雯中華民國105年5月31日