臺灣高等法院臺南分院108年度上易字第502號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上易字第502號刑事判決

裁判日期：民國108年09月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度上易字第502號上訴人即被告 劉宥助 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院108年度易字第608號，中華民國108年7月1日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度毒偵字第961號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第367條前段定有明文。所稱具體理由，雖不以引用卷內訴訟資料，或提出新事實或新證據為必要。但若僅泛言原判決量刑過重、從輕發落或請給予自新等空詞，或徒憑己見，再事爭辯，而無實際論述內容，即無具體理由可言。如未指出具體事由而提出上訴，應認其不符合具體之要件，應依上開規定判決駁回，以符節制濫行上訴之立法意旨。
二、原審以上訴人於民國107年6月26日23時許回溯96小時內某時，在不詳地點，以將甲基安非他命放入玻璃球內用火燒烤再吸食產生之煙霧之方式，施用甲基安非他命等情，已據其供認不諱，復有尿液檢驗報告在卷可稽，被告之自白與事實相符。被告為累犯，並審酌其不思戒絕毒癮，顯見意志不堅，然對於他人尚無實害，另佐以被告坦承之犯後態度，暨其家庭狀況等一切情狀，量處有期徒刑七月，已詳述其論罪科刑之理由，依法均無不合。
三、被告上訴略稱：被告已深感懊悔，為了父親而主動去醫院門診戒癮，也脫離毒品圈，請法外開恩，賜予重新開始的機會云云。並未爭執原審判決有何不當或違誤，徒憑其於判決後自述前去醫院就診，空言「法外開恩」「請給重新開始的機會」，並未具體指出或表明第一審判決，有何認事用法或量刑不當之違失，且未依法敘明原判決如何應予撤銷之具體事由。依照上開說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國108年9月6日
刑事第一庭審判長法官黃建榮
法官鄭彩鳳法官林坤志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許美惠中華民國108年9月6日