臺灣臺中地方法院96年度訴字第212號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第212號民事判決

裁判日期：民國96年03月07日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第212號原告乙○○訴訟代理人 張慶達 律師被告甲○○上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國96年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾伍萬貳仟玖佰參拾貳元，及自民國九十六年二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查本件被告甲○○住於南投縣仁愛鄉博望巷69號，此有戶籍謄本為證，雖不在本院轄區內，然原告依兩造不動產買賣契約書第3條及民法第367條規定，請求被告給付買賣剩餘尾款，並於上開契約條款約定：「尾款：民國95年11月15日，所有權移轉完竣後，賣方依約第9條規定點交標的物予買方之同時，買方以現金、即期票據或依本約第4條規定履行給付之。」，是買賣標的物即土地坐落所在地之臺中縣大肚鄉，為兩造約定之債務履行地，從而，本院對本件有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於95年10月3日購買原告所有坐落臺中縣○○鄉○○段社腳小段177之2、177之7、177之5等地號土地（下稱系爭土地），約定買賣總價款為新臺幣（下同）10,168,600元，系爭土地已過戶，惟被告迄今尚未給付買賣剩餘尾款2,652,932元，屢經原告請求，被告均置之不理。
爰依不動產買賣契約書第3條及民法第367條規定，請求被告給付上開剩餘尾款價金及其遲延利息等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡原告願供擔保請求宣告假執行。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出不動產買賣契約書、土地
登記謄本等為證，被告已於相當時期受本院合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。本件被告向原告購買系爭土地，尚未給付買賣剩餘尾款2,652,932元，從而，原告依上開規定請求被告給付餘款，及自本起訴狀繕本送達被告之翌日即96年2月5日（96年1月25日寄存送達，自寄存日之翌日起計算10日期間，至96年2月4日發生送達效力）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年3月7日
民事第三庭法官陳學德以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月7日
書記官何惠文