臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1156號
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王瑞英
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國111年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟壹佰壹拾參元，及其中新臺幣肆萬玖仟柒佰貳拾參元部分，自民國一百一十年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期二百七十日為止，自第二百七十一日起改按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟壹佰壹拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告劉宥瑜（即劉亜君）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告凱基商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）54,113元，及其中49,723元自民國110年11月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，自第10期後應回復依原借款利率14.99％計收遲延期間之利息；嗣於111年3月21日具狀，減縮上述利息請求為「自110年11月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」（見本院卷第29頁），參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告於108年4月25日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定最高額度30萬元，借款期間自108年4月25日起至109年4月25日止，被告得循環動用，屆期倘被告不違反對續約之意思表示並經原告審核同意者，同一內容自動續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告自110年5月21日起即未依約還款，尚積欠54,113元（其中本金為49,723元）未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告54,113元，及其中49,723元自110年11月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告向其借款，未依約還款，尚積欠54,113元未清償之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、現金卡用卡須知、利息餘額查詢、交易紀錄一覽等件為證（見本院卷第9-17頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡至原告雖請求被告給付自110年11月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息云云，然依兩造簽訂之小額循環信用貸款契約第3條第1項第3款約定：「自立約日起算1個月內動用時，自首次動用日次日起算90天期間內按年利率5.5％計息，屆期改按年利率14.99％計息」，又依現金卡用卡須知第3條約定：「倘遲延還本或付息時自本金到期日起（以借款期間屆滿日或視為全部到期日先屆至者為準），依未償還本金餘額按年利率15％計算延滯利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自第271日起應回復依原借款利率計收遲延期間之利息」等語（見本院卷第9、13頁），故原告僅得請求被告給付自110年11月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自第271日起改按週年利率14.99％計算之利息；逾此範圍之利息請求，即屬無據。
㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。