臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3632號
原告永翔環保有限公司
法定代理人 侯文翔
法定代理人 鍾志娟
訴訟代理人 廖正忠
上列當事人間請求給付委任報酬事件，於中華民國112年11月28日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟柒佰伍拾陸元，及自民國一百一
十二年五月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣陸萬參仟柒佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告公司於民國（下同）111年11月至112年3月委託原告公司於寶慶路二號對面之工地(標案案號，Z000000000)(司法院寶慶院區婦工會（小白宮）補照修繕及耐震補強工程）清運廢棄物及運送建材。依被告公司之付款方式為次月之25號給付。雙方並無簽約自110年11月起被告公司委託原告公司運送建材及清運廢棄物，被告公司突以無關理由拒絕支付112年2月至112年3月貨款新臺幣(下同)63,756元，經原告屢次催討，被告仍置之不理。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告63,756元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。
二、被告則辯以：被告公司配合的是合法的清運廠商，但原告公司欠清運證明，被告公司仍然按時匯款給原告公司，被告公司未欠原告公司任何款項。原告公司未提供清運證明，被告公司不肯與原告公司有商業往來各等語。
三、法院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之發票、簽收單及line之對話紀錄等件為證，且被告對上開文書之真正亦不爭執，
是原告之主張，自堪信為真正。至被告所辯原告公司積欠清運證明云云，未據被告舉證證明該提出清運證明義務亦為約定之內容，揆諸首開說明，被告上開所辯，難認有據，委無可採。
（二）從而，原告依承攬契約之法律關係訴請被告給付63,756元，及自支付命令送達翌日即112年5月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論述，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書記官葉子榕