板橋簡易庭108年度板簡字第1885號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1885號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 洪敬傑
被 告 陳泓成
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國108年10月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟肆佰玖拾貳元，及其中新臺
幣參拾玖萬零貳佰參拾肆元自民國一百零八年八月十八日起至清
償日止，按年利率百分之十四點九九計算之利息，暨自民國一百
零八年八月十八日起至清償日止，延滯第一期當期收取違約金新
臺幣參佰元、延滯第二期當期收取違約金新臺幣肆佰元、延滯第
三個期（含）以上，每期收取違約金新臺幣伍佰元，違約金每遇
有連續收取三期以上情形時，以三期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應
給付新臺幣（下同）430,208元，及其中390,234元自民國10
8年5月18日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息
，暨自108年5月18日起至清償日止，延滯第一期當期收取違
約金300元、延滯第二期當期收取違約金400元、延滯第三個
期（含）以上，每期收取違約金500元，違約金每遇有連續
收取三期以上情形時，以三期為限，嗣於108年10月16日言
詞辯論期日原告當庭變更聲明為：被告應給付439,492元，
及其中390,234元自108年8月18日起至清償日止，按年息百
分之14.99計算之利息，暨自108年8月18日起至清償日止，
延滯第一期當期收取違約金300元、延滯第二期當期收取違
約金400元、延滯第三個期（含）以上，每期收取違約金500
元，違約金每遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限，
核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於88年12月、93年9月間向原告申請信
用卡，並經原告核發信用卡使用，被告持之簽帳消費，依約
被告自應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡帳款，
如遲延給付，就尚未清償之本金應另給付利息、違約金。惟
被告迄今，尚積欠原告439,492元未為清償(本金390,234元)
，迭經催討，仍拒不還款。爰依信用卡使用契約之法律關係
為本件請求，並聲明：如主文所示。
三、被告則以：先前已清償之6,000元需先抵充本金才合理，不
能先抵充利息，對原告計算之金額有意見。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、基本資料查詢等件為證，惟被告以需先抵充本金而非利
息等語置辯。查民法第323條「清償人所提出之給付，應先
抵充費用，次充利息，次充原本…」，故借款之清償人所提
出之給付，應優先抵充程序費用或執行費用，再抵充借款之
利息，若尚有償還金額，始抵充借款本金。被告爭執須先抵
充本金而非利息，容屬誤會，是被告所辯尚無可採，應認原
告之主張，真實可採。
五、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年11月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月6日
書記官謝淳有