裁判字號：臺灣 苗栗 地方法院94年訴字第612號刑事判決
裁判日期：民國95年06月20日
裁判案由：強盜等
臺灣苗栗地方法院刑事判決94年度訴字第612號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告庚○○指定辯護人曾能煜律師被告寅○○指定辯護人 陳慶諭 律師上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第385
7號、第4061號、第4069號）及移送併辦（94年度偵字第4940號、95年度偵字第223號），本院判決如下：
主文庚○○共同意圖為自己不法之所有，攜帶兇器以強暴、脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物，累犯，處有期徒刑柒年肆月。扣案之柴刀壹把、口罩壹個、黑色T恤壹件均沒收。又共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑壹年陸月，上開扣案之口罩壹個、黑色T恤壹件均沒收。應執行有期徒刑捌年捌月。扣案之柴刀壹把、口罩壹個、黑色T恤壹件均沒收。
寅○○共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器以強暴、脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物，累犯，處有期徒刑捌年貳月，扣案之柴刀壹把、口罩壹個、黑色T恤壹件均沒收；又共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑壹年陸月。上開扣案之口罩壹個、黑色T恤壹件均沒收。應執行有期徒刑玖年陸月。扣案之柴刀壹把、口罩壹個、黑色T恤壹件均沒收。
事實
一、庚○○前於民國92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決有期徒刑7月，於93年8月4日縮短刑期執行完畢；寅○○前有竊盜、恐嚇、傷害、贓物等前科，最近1次於93年間，因竊盜案件，經本院判決有期徒刑8月，於94年7月2日縮短刑期執行完畢，2人均猶不知悔改。庚○○、寅○○單獨或基於意圖為自己不法之所有之概括犯意聯絡，於附表一、二、三所示時間、地點，以附表一所示之方式竊取如附表一所示被害人之財物，以附表二所示之方式，搶奪如附表二所示被害人之財物，其中庚○○並以所竊取如附表一編號1之車輛行搶。其2人又另單獨或共同以附表三所示之方式，施強暴、脅迫至使如附表三所示被害人不能抗拒，並交付財物，其中寅○○並以所竊取如附表一編號3所示之車輛，強盜他人財物。嗣警分別於94年9月27日晚上11時30分許、同年10月7日傍晚5時許，在 苗栗縣苗 栗市○○○街土地公廟前、同縣公館鄉 玉谷 村玉谷143號，將庚○○、寅○○逕行拘提、拘提到案，並在庚○○暫時居住之大倫國中司令台播音室，查獲從 覃少 穎處搶來之行動電話電池1個，及寅○○所有作案時所穿戴之口罩1個、黑色T恤1件，及另在苗栗縣苗栗市○○路○○○○號後方大水溝，查獲附表一編號
3之車號00-000號機車1輛、寅○○所有之柴刀1把。理由
一、本院查：
（一）上揭事實，業據被告庚○○、寅○○於本院審理時坦承不諱，且互核相符，核與證人即被害人甲○○、丑○○、辛○○、 覃少穎 、丁○○、卯○○、癸○○、子○○、壬○○、丙○○、己○○、戊○○、 劉秀娟 、證人 鄧澤器 等人於警詢中所證述之情節相符，並有贓物認領保管單8張、行政院衛生署苗栗醫院診斷證明書1紙、車輛車牌失竊作業-查獲車輛認可資料3張在卷可稽，被告2人之自白顯與事實相符。
（二）至被告寅○○辯稱其於附表二編號1、3、5，附表三編號1、2、4行為時處於精神耗弱之狀態云云，然依被告庚○○於本院審理時供稱：「（你和寅○○作案的時候，你認為他精神狀況如何？）談吐很正常。」、「（每次作案都是誰提議？）有時候是他，有時候是我。」、「（你有無發現寅○○在作案的時候有不正常的地方？）沒有。」等語（見本院卷第198-199頁），佐以被告寅○○於本院審理時供稱：「（作案之後都有分到錢？）有。」、「（每次都是平分嗎？）錢都是他拿給我。」、「（你有沒有質疑錢分的多寡？）有質疑他給我的錢太少。」等語（見本院卷第199頁），被告寅○○作案時，既知提議做案，又知瓜分所得財物，甚至爭執所分金額多寡，顯見其精神狀況尚無異常之處；再者，被告寅○○於94年10月7日被警查獲時，對於所犯案件之時間、地點、方式、經過及目的等細節均供述甚明，且供稱與被告庚○○共犯部分係由2人共同決議選擇作案目標，搶奪財物之後，瓜分現金，將證件或提款卡等物丟棄，並將其中部分財物變賣等語，此觀94年度偵字第4069號偵查卷附之警詢筆錄即明，可見被告寅○○於犯案過程之行為舉止與一般常人無異，益見其於行為時並無精神耗弱之狀態；本院嗣經送請財團法人為恭紀念醫院鑑定固認為：「就病史、犯罪經過、精神檢查、心理測驗、臨床診斷結果，司法評估為：個案長期吸食強膠及安非他命，引發明顯精神病症狀，以致其認知、理解、判斷及自我控制能力受損，因此個案平時及現在之精神狀況應屬精神耗弱。個案於案發期間，其偷竊與搶奪行為，並無證據顯示是由精神病症狀所引起，因此案發行為時之精神狀況應為精神耗弱。」有該院95年4月20日司法鑑定報告書1份在卷可稽，惟被告寅○○自本院第一次訊問開始，即能明確分辨各次之犯行，並且積極陳述、辯解，甚至一再辯稱被告庚○○乃係主謀而應受較重刑度等情，有本院歷次訊問筆錄可參，顯難遽認被告寅○○於平時即接受訊問時有何精神耗弱之狀態，又觀之上開鑑定內容，既認為被告寅○○在行為時及平時即處於精神耗弱狀態，何以偷竊與搶奪行為，又認無證據顯示是由精神病症狀所引起？足見該鑑定內容顯有矛盾，而不可採。是被告寅○○辯稱前開幾次行為時精神耗弱云云，委無足採。綜上，本件事證明確，被告庚○○、寅○○上開犯行，應堪認定。
二、查被告2人於附表三所示行為時（被告庚○○就附表三編號
1，被告寅○○就附表三編號1、2、3、4），由被告寅○○所持之柴刀1把，質地堅硬，刀鋒銳利，客觀上自足以殺害人之生命、身體，可供為兇器使用無誤，準此，被告2人持該把柴刀，強盜附表三所示被害人所有財物，應係攜帶兇器強盜，故核被告2人此部分所為（被告庚○○就附表三編號1，被告寅○○就附表三編號1、2、3、4），係犯刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪。被告2人所為如附表一（被告庚○○就附表一編號1、2，被告寅○○就附表一編號2、3）、附表二之行為則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第325條第1項之搶奪罪。被告2人彼此間，就附表一編號2之竊盜犯行，附表二全部搶奪犯行，附表三編號1之加重強盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告庚○○所犯多次竊盜、搶奪犯行，被告寅○○所犯多次竊盜、搶奪及加重強盜犯行，均時間緊接，方法相同，所犯均係構成要件相同之罪，均為連續犯，均應依刑法第56條規定論以一罪並加重其刑。被告庚○○所犯竊盜罪與連續搶奪罪之間，及被告寅○○所犯竊盜罪與連續加重強盜罪之間，有方法結果之牽連關係，被告庚○○部分，應從一重之連續搶奪罪處斷，被告寅○○部分，應從一重之連續加重強盜罪處斷。被告庚○○就所犯連續搶奪罪與加重強盜罪，及被告寅○○就所犯連續搶奪罪與連續加重強盜罪，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又起訴書認被告2人各就所犯竊罪與上開2罪間應予分論併罰乙節，訊之被告庚○○、寅○○均供稱竊取車輛係供行搶及強盜之用等語（見本院卷第198頁），再觀之被告庚○○竊取附表一編號1之機車後，隨即於同日稍晚，騎該機車與被告寅○○共同行搶附表二編號5之被害人；而被告寅○○竊取附表一編號3之機車後，亦於同日稍晚，騎該車強盜附表三編號4之被害人，被告2人行竊與行搶或強盜行為之時間相差無幾，且地點相近（被告庚○○均在苗栗市，被告寅○○均在 苗栗縣公 館鄉），足認被告庚○○所為竊盜與搶奪行為，及被告寅○○所為竊盜與強盜行為，均有方法結果之牽連關係，是起訴書此部分顯有誤會，附此敘明。又檢察官移送併辦部分（94年度偵字第4940號、95年度偵字第223號），及被告寅○○自白附表三編號4之犯行部分，雖均未據起訴，惟均與前揭已起訴論罪科刑之部分，有連續犯裁判上1罪之關係，本院自應併予審理。末查被告庚○○前於92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決有期徒刑7月，於93年8月4日縮短刑期執行完畢；被告寅○○前有竊盜、恐嚇、傷害、贓物等前科，最近1次於93年間，因竊盜案件，經本院判決有期徒刑8月，於94年7月2日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其2人於受有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條規定遞加重其刑。審酌被告2人均屬青年，不思以勞力正當工作賺取金錢，因貪圖一己私利，竟行竊、搶奪，甚至持柴刀強盜他人財物，尤其被告2人以騎機車方式行搶、強盜路人或其他機車駕駛人，嚴重危害社會治安，破壞社會秩序，影響民眾生命、身體、財產安全甚鉅，更造成被害人壬○○受傷，其等2人之犯罪動機、目的、手段、對被害人所造成之傷害，其等均未賠償被害人損失，被告2人共犯搶奪部分5件，強盜部分庚○○僅犯1件，被告寅○○犯4件，惟其等犯後均坦承犯行，尚知悔改等一切情狀，各分別量處如主文所示之刑。扣案之柴刀1把、口罩1個、黑色T恤1件，係被告寅○○所有用以犯強盜、搶奪犯行之物，此據被告寅○○供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、檢察官移送併案意旨略以（95年度偵字第1764號）：被告庚○○意圖為自己不法所有，於94年10月5日上午7時前某時許，在苗栗縣苗栗市○○路○○○號前，以自備之鑰匙1支，竊取 蔡文貴 所有為乙○○所管領放置於該處之車號000-000號輕型機車1輛，得手後供己犯搶奪罪使用，事後棄置於同市玉清里玉清公園，因認被告庚○○所犯與本件起訴之部分，具有連續犯裁判上一罪之關係，移送本院請求併審。訊之被告庚○○堅決否認有前開竊盜犯行，辯稱其當時在押不可能犯案等語。經查，被告庚○○於94年9月28日起，即經本院羈押於臺灣苗栗看守所，迄今仍未釋放等情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1紙附卷足憑，可見被告庚○○不可能於該時在上開地點行竊，是被告庚○○於警詢中之自白顯有瑕疵而不可採信，又依證人蔡文貴之證詞及卷附車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表-查詢車輛認可資料等證據，亦僅能證明前開機車確於94年10月5日失竊，至於何人行竊則無從得知，此外，復查無其他積極證據足認被告庚○○有前開竊盜犯行，是此部分與本件有罪部分，即無裁判上一罪之關係，因移送部分未據起訴，從而本院即無從審理，應退還檢察官另行依法處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第330條第1項、第325條第1項、第320條第1項、第55條、第47條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務中華民國95年6月20日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官呂曾達法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官盧俊良中華民國95年6月20日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第330條第1項犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
附表一（刑法第320條第1項之竊盜罪）┌──┬───┬────┬────┬───┬────┬──────────┐│編號│行為人│時間地點│所得物品│被害人│行為│證據名稱│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│1│庚○○│94年9月│重型機車│己○○│庚○○見│1.被告庚○○之自白││││25日晚上│車號：││停放於該│（94年度偵字第3857││││8時許│GT5-013││處之車號│號卷第16-18頁、│││├────┤││GT5-013│第84、85頁）││││苗栗縣苗│││號機車鑰│2.證人鄧澤器之證述（││││栗市苗栗│││匙插在電│同上偵查卷第26-28││││火車站前│││門上，遂│頁）│││││││上前發動│3.被害人己○○之證述│││││││機車竊取│（同上偵查卷第37-38│││││││之。│頁）││││││││4.贓物認領保管單。││││││││（同上偵查卷第49頁││││││││）││││││││5.車輛車牌失竊作業-││││││││查獲車輛認可資料（││││││││同上偵查卷第68頁）│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│2│庚○○│94年9月│重型機車│戊○○│由庚○○│1.被告庚○○之自白││併案│寅○○│26日下午│車號：││持先前所│（本院卷第71頁、95││││4時許│HON-608││竊取車輛│年度偵字第223號│││├────┤││之鑰匙往│卷第17-19、24-25││││苗栗縣苗│││車號000-│頁）││││栗市中正│││608號機│2.被告寅○○之自白││││路協和醫│││車鑰匙孔│（本院卷第71頁、同││││院旁走廊│││撬開，發│上偵查卷第24-25頁││││內│││動機車後│）│││││││由寅○○│3.證人即被害人叔叔徐│││││││騎乘使用│ 德良 之證述│││││││。│（同上偵查卷第31-3││││││││2頁）││││││││4.贓物認領保管單。││││││││（同上偵查卷第33頁││││││││）││││││││5.車輛竊盜、車牌失竊││││││││資料個別查詢報表-││││││││查詢車輛認可資料││││││││（同上偵查卷第34││││││││頁）│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│3│寅○○│94年10月│重型機車│劉秀娟│以自備之│1.寅○○之自白││││5日晚上7│車號：││鑰匙（業│（94年度偵字第4069卷││││時40分許│NMZ-368││已丟棄，│第12、23-24頁、94│││├────┤││無從尋獲│年度偵字第4061卷第││││苗栗縣公│││），竊取│107-108頁)││││館鄉玉谷│││劉秀娟所│2.被害人劉秀娟之指述││││村交流道│││有放置於│（94年度偵字第4069卷││││附近│││該處之車│第24頁）│││││││號NMZ-36│3.贓物認領保管單│││││││8號機車│（94年度偵字第4069│││││││，供己之│卷第25頁)│││││││用。│4.車輛竊盜、車牌失竊││││││││資料個別查詢報表-││││││││詢車輛認可資料││││││││（94年度偵字第4069││││││││卷第26頁）│└──┴───┴────┴────┴───┴────┴──────────┘附表二（刑法第325條第1項搶奪罪部分）┌──┬───┬────┬────┬───┬────┬──────────┐│編號│行為人│時間地點│所得物品│被害人│行為│證據名稱│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│1│庚○○│94年9月│皮包（內│甲○○│庚○○與│1.被告庚○○之自白│││寅○○│22日下午│有身分證││寅○○分│（94年度偵字第3857││││1時30分│、駕照、││騎兩部機│卷第133-136頁）││││許│行照、郵││車，以前│2.被告寅○○之自白│││├────┤局金融卡││後包夾騎│（本院卷第45頁、同││││苗栗縣銅│、萬泰銀││機車之古│上偵查卷第129-131││││鑼鄉樟樹│行金融卡││ 麗君 ，再│頁）││││村7鄰2-8│、中國信││由寅○○│3.被害人甲○○警詢中││││號前│託金融卡││動手搶奪│之指述│││││各1張、││甲○○放│（同上偵查卷第141頁│││││Nokia260││置於機車│起）│││││0型手機││腳踏墊上│4.被害人甲○○指認被│││││、韓國A5││之皮包。│告寅○○、庚○○照│││││20型手機│││片│││││各1具、│││（同上偵查卷第145、│││││現金新臺│││146頁）│││││幣【下同││││││││】3000元││││││││）││││├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│2│庚○○│94年9月│黑色皮包│丑○○│庚○○與│1.被告庚○○自白││併案│寅○○│23日下午│（內有10││寅○○分│（94年度偵字第3857號││││3時30分│00餘元││騎兩部機│卷第21頁，94年度偵││││許│、NOKIA││車，由鍾│字第4940號卷第16頁│││├────┤牌8610型││定臺騎車│）││││苗栗縣銅│手機1支││從前面左│2.被告寅○○之自白││││鑼鄉苗12│、 謝祥全 ││側將騎著│（94年度偵字第3857││││8線銅鑼│之身分證││機車的謝│號卷第114頁，94年││││地政事務│、丑○○││ 寧娥 攔下│度偵字第4940號卷第││││所前│之健保卡││，再由黃│20頁）│││││各1張）││冠豪騎車│3.被害人丑○○之證述│││││││由後面右│（94年度偵字第4940│││││││側搶奪謝│號卷第25、26頁)│││││││寧娥的皮│4.被害人丑○○指認被│││││││包。│告庚○○照片及口卡││││││││片。││││││││（94年度偵字第3857││││││││號卷第55、56頁）││││││││4.贓物認領保管單││││││││（94年度偵字第4940││││││││卷第27頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│3│庚○○│94年9月│綠色手提│辛○○│寅○○騎│1.被告庚○○之自白│││寅○○│23日下午│包（內有││機車搭載│（94年度偵字第3857││││6時20分│皮夾1只││庚○○，│號卷第17頁）││││許│、現金87││攔阻落單│2.被告寅○○之自白│││├────┤0元、合││行人 黎碧 │（94年度偵字第3857││││苗栗縣苗│作金庫提││惠，並由│號卷第126、127頁││││ 栗市明仁 │款卡、身││庚○○動│，94年度偵字第4069││││國中前│分證、大││手搶奪其│號卷第18頁）│││││千醫院工││手中皮包│3.被害人辛○○之證述│││││作證各1│││（94年度偵字第3857│││││張）│││號卷第30-30頁）││││││││4.辛○○指認被告 黃冠 ││││││││豪照片及口卡片││││││││（94年度偵字第3857││││││││號卷第59、60頁）│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│4│庚○○│94年9月│藍白色皮│覃少穎│寅○○騎│1.被告庚○○之自白│││寅○○│23日下午│包（內有││機車搭載│（94年度偵字第3857││││6時30分│快譯通1││庚○○，│號卷第17頁）││││許│台、國際││攔阻落單│2.被告寅○○之自白│││├────┤牌GD-88││行人覃少│（94年度偵字第4061││││苗栗縣苗│型手機1││穎，並由│號卷第20頁）││││栗市恭敬│具、筆記││庚○○動│3.被害人覃少穎之證述││││里 華岡 26│本1本、││手搶奪其│（94年度偵字第3857││││號前│現金500││手中皮包│號卷第33-36頁）│││││元）││。│4.贓物認領保管單││││││││（94年度偵字第3857││││││││號卷第47頁）││││││││5.被害人覃少穎指認被││││││││告庚○○照片及口卡││││││││片││││││││（94年度偵字第3857││││││││號卷第61-62頁）│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│5│庚○○│94年9月│黑色皮包│丁○○│寅○○、│1.被告庚○○之自白│││寅○○│25日晚上│（內有國││庚○○分│（94年度偵字第3857││││10時45分│際牌X400││乘某車號│號卷第18頁，94年度││││許│型手機1││不詳之機│偵字第4061號卷第21│││├────┤具、身分││車及黃冠│頁）││││苗栗縣苗│證及健保││豪竊得之│2.被告寅○○之自白││││栗市建中│卡各1張││GT5-013│（94年度偵字第4061││││地下道入│、化妝品││號機車，│號卷第21頁）││││口處附近│、現金││由寅○○│3.被害人丁○○之證述│││││1800元）││在前擋住│（94年度偵字第3857│││││││騎乘機車│號卷第39-41頁，94│││││││之丁○○│年度偵字第4061號卷│││││││去路，再│第66-70頁）│││││││由庚○○│4.被害人指認被告黃冠│││││││自後搶奪│豪之口卡片│││││││丁○○右│（94年度偵字第3857│││││││肩上皮包│卷第55、56頁）││││││││5.贓物認領保管單││││││││（94年度偵字第4061││││││││號卷第71頁）│└──┴───┴────┴────┴───┴────┴──────────┘附表三（刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜）┌──┬───┬────┬────┬───┬────┬──────────┐│編號│行為人│時間地點│所得物品│被害人│行為│證據名稱│├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤│1│庚○○│94年9月│現金100│卯○○│2人分乘│1.被告庚○○之自白│││寅○○│26日晚上│元、││機車，由│（94年度偵字第3857││││6時30分│OKWAP手││寅○○攜│卷第19頁）││││許│機1具││帶其所有│2.被告寅○○之自白│││├────┤││客觀上可│（94年度偵字第3857││││苗栗縣苗│││供兇器使│卷第130頁、94年度││││ 栗市大坪 │││用之柴刀│偵字第4069卷第19頁││││頂南勢里│││1把，由│）││││中國石油│││寅○○以│3.被害人卯○○之證述││││加油站旁│││相同方法│（94年度偵字第3857│││││││擋住騎乘│卷第42-45頁、105-1│││││││機車之鍾│07頁，94年度偵字第│││││││曉雲去路│4061卷第73-78頁）│││││││，並持柴│4.被害人卯○○指認被│││││││刀砍破鍾│告庚○○照片及口卡│││││││曉雲所騎│片│││││││乘機車大│（94年度偵字第3857│││││││燈，脅迫│卷第63-64頁、94年│││││││卯○○交│度偵字第4061卷第79│││││││出身上財│頁）│││││││物，致使│5.被害人卯○○指認被│││││││卯○○不│告寅○○照片│││││││能抗拒，│（94年度偵字第4061│││││││ 鍾冠豪 再│卷第79頁）│││││││趨前取走││││││││卯○○褲││││││││袋內之現││││││││金100元││││││││及手機1││││││││具。││├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤││寅○○│94年10月│鑰匙7支│癸○○│寅○○以│1.被告寅○○之供述││││2日晚上7│、第一銀│子○○│所騎之機│（本院卷第16頁、94││││時20分許│行晶片卡│(姊妹)│車欄阻該│年度偵字第4069卷第│││├────┤、現金2││2人所共│20-21頁）││││苗栗縣苗│仟多元、││乘之機車│2.被害人子○○之指述││││栗市新東│健保卡、││，並持柴│（同上偵查卷第22-23││││大橋上│汽機車駕││刀下車趨│、51-53、119-120頁│││││照、育達││前脅迫該│3.被害人子○○指認被││2│││技術學院││二人交出│告寅○○照片（同上│││││繳款收據││身上之財│偵查卷第55頁）│││││等各1張││物，致使│4.贓物認領保管單│││││││該2人不│（同上偵查卷第54頁│││││││能抗拒，│）│││││││寅○○旋││││││││動手取走││││││││子○○之││││││││側背包後││││││││離去。││├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤││寅○○│94年10月│綠色水桶│壬○○│以同上手│1.被告寅○○之供述││││5日晚上│型皮包（││法攔阻騎│（94年度偵字第4061││││10時5分│內有現金││機車之賴│卷第23頁）││││許│600多元││韻如，並│2.被害人壬○○之證述│││├────┤、提款卡││動手搶奪│（同上偵查卷第46-48││││苗栗縣苗│、身分證││壬○○置│、118-121頁）││││栗市建中│、健保卡││於機車腳│3.贓物認領保管單││││街地下道│、機車駕││踏墊上之│（同上偵查卷第49頁││││內│照與行照││皮包，因│）│││││各1張、││壬○○反│4.被害人壬○○指認被││3│││ 華碩 J101││抗與其拉│告寅○○照片。│││││型行動電││扯， 鍾定 │（同上偵查卷第50頁│││││話1具，││臺即持上│）│││││鑰匙1把││開柴刀砍│5.被害人壬○○苗栗醫│││││││傷壬○○│院診斷證明書│││││││之左手腕│（同上偵查卷第122│││││││，致使賴│頁）│││││││韻如不能││││││││抗拒，鍾││││││││定臺即趁││││││││機取走上││││││││開皮包。││├──┼───┼────┼────┼───┼────┼──────────┤││寅○○│94年10月│1個小皮│丙○○│寅○○騎│1.被告寅○○警詢中之││││初某日晚│包（內有││所竊得之│供述││││上8時許│身分證、││重型機車│（94年度偵字第3857│││├────┤健保卡、││尾隨被害│卷第161-163頁）││││苗栗縣公│郵局金融││人，見前│2.被害人丙○○之證述││││館鄉館南│卡、新光││後無人車│（本院卷第87-91頁││││村台六線│三越信用││後將其強│）││││舊營區大│卡、新竹││行攔下，│││││門附近│風城百貨││先持預藏││││││公司信用││之柴刀砍│││4│││卡各1張││劈該女機││││││、5元││車之車尾││││││硬幣1個││，然後威││││││、1元硬││脅其交出││││││幣2個）││身上財物││││││││，該女從││││││││其背後之││││││││大皮包內││││││││拿出1個││││││││小皮包，││││││││得手後，││││││││騎車逃逸││││││││。││└──┴───┴────┴────┴───┴────┴──────────┘