臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度訴字第325號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告DINHHUUCANH
指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起追加起訴（114年度偵緝字第934號），本院裁定如下：
主 文
甲○○○○之羈押期間，自民國114年7月8日起延長2個月，並禁止接見、通信。
理 由
一、被告甲○○○○因犯加重剝奪行動自由等罪，經檢察官追加起訴並移審本院，於民國114年4月8日經受命法官訊問後，認被告犯起訴書所載之罪，嫌疑重大，復有事實足認有勾串共犯及證人與逃亡之虞等羈押原因及必要，爰命自同日起羈押3月，並禁止接見、通信。
二、被告之羈押期限將屆，經受命法官114年6月27日訊問被告，並聽取辯護人及檢察官意見後，被告否認犯行，然有起訴書之證據在卷可證，足認被告犯起訴書所載之刑法第302條之1第1項第1、2款之攜帶兇器三人以上共同犯剝奪行動自由罪、人口販運防制法第29條第3項、第1項之意圖營利利用他人難以求助之處境，使人從事有對價之性交易未遂罪嫌疑重大。又被告供述內容，與其他共犯、告訴人A女、證人證述情節不合，且本案尚有共犯「阿情」尚未到案，被告為脫免罪責，衡情有影響其他共犯、告訴人及證人證述之高度動機，故有事實足認被告有勾串共犯及證人之虞。另被告為逃逸外籍移工，並經通緝後始到案，有臺灣桃園地方檢察署通緝書、被告警詢筆錄及居留外僑動態管理系統查詢資料在卷可稽，且其於警詢時自承於逃逸期間居無定所，以打零工為生等語，故有事實足認其有逃亡之虞。審酌被告為首先動手將告訴人A女從桃園檳榔攤強押上車載往台中之人，其參與程度非輕，且所為犯行對社會治安影響不小，加之本案審理進度尚有證人乙○○及A女未詰問完畢，有準備程序筆錄及審判筆錄在卷可考，故有保全上開羈押原因以確保審理進行之高度必要，再與拘束其身體自由及防禦權受限制程度相互衡量後，本院認具保、責付、限制住居、出境及出海等侵害較小手段均無法有效防免及保全上開羈押原因，故有羈押之必要，爰裁定被告自114年7月8日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 林育駿
法 官 鄭朝光
法 官 莊劍郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林子捷
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日