臺灣桃園地方法院112年度聲字第2544號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2544號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月05日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2544號聲請人即被告 張竣傑 上列聲請人因犯傷害等案件(112年度訴字第913號)，聲請閱卷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法於審判中向法院聲請檢閱卷宗及證物（以下簡稱卷證）或抄錄、重製或攝影，或付與卷證影本，除法規另有規定外，依刑事訴訟閱卷規則辦理；被告聲請法院許可檢閱卷證，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：㈠被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。㈡案號及股別。㈢聲請檢閱卷證之範圍。㈣非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料。㈤已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料。㈥未為前款聲請者，其理由及釋明資料。㈦聲請日期。刑事訴訟閱卷規則第2條第1項、第20條第1項分別定有明文。被告欲聲請檢閱卷證時，應於聲請狀上載明刑事訴訟閱卷規則第20條第1項規定之事項，且除被告於審判中外，亦應敘明非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料，供法院判斷是否符合其他依法得聲請檢閱卷證之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。末按法院認被告聲請檢閱卷證之聲請不合法，而其情形可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟閱卷規則第22條第2項亦有明文。
二、經查，聲請人張竣傑於112年8月10日具狀向本院聲請閱卷，載稱：「為了解案件進行情形，並抄錄、影印他造當事人所提證物，爰請求法院指定期日，准予閱覽卷宗」等語，惟因聲請人未表明：㈠聲請檢閱卷證之範圍、㈡已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料、㈢未為前款聲請者，其理由及釋明資料，其聲請與法不合，經本院以裁定命被告應補正上開事項，該裁定於112年9月5日送至聲請人位於桃園市○○區○○街000號5樓之2之住所，然因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，遂將文書寄存送達地之警察機關桃園市政府警察局普仁派出所，有本院送達證書在卷可參。而聲請人迄今均未補正前揭本院命補正之事項，揆諸前揭說明，本件聲請閱卷與法不合，自難准其所請。故本件聲請，核無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年10月5日
刑事第十九庭審判長法官劉美香
法官羅杰治法官林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官黃甄智中華民國112年10月6日