臺灣桃園地方法院112年度聲字第1840號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第1840號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月05日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1840號聲請人 陳韋廷 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（112年度急搜字第16號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因毒品案件，經檢察官開立拘票，由彰化縣警察局偵三隊員警前往桃園市○○區○○○街0號7樓居所進行拘提並連帶搜索，事後補開搜索票，經本院以112年度急搜字第16號裁定認該搜索不合乎規定屬違法搜索，而本次遭警方查扣手機3支，依法屬違法取得之證物不得成為證據，故聲請准予領回等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固有明文。惟所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨可供參照）。
三、經查，聲請人因涉嫌違反毒品危害防制條例，經彰化縣警察局偵查第三隊員警，於民國000年0月0日下午5時許，前往聲請人居所進行拘提，並獲聲請人同意對其搜索並扣得甲基安非他命、毒品咖啡包、手機3支等物，員警再依刑事訴訟法第131條第1、3款規定陳報本院，經本院認不符合前揭規定而予以撤銷，然同意搜索部分則未經本院撤銷，且聲請人該案經臺灣桃園地方檢察署檢察官另行偵查終結提起公訴，現繫屬於本院以112年度訴字第1042號案件審理中，有本院112年度急搜字第16號裁定、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是聲請人所涉相關毒品案件現繫屬本院另案審理中，自不得逕行據前揭裁定聲請發還。從而，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年10月5日
刑事第五庭法官陳華媚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官賴婕泠中華民國112年10月6日