臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第918號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告許念慈
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8176號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許念慈幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告許念慈於本院審理時之自白（本院卷第45、48頁）」外，餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告依卷內事證僅有提供其名義申辦之本案門號0000000000與身分不詳之人使用，嗣由某詐騙份子以該門號聯繫告訴人面交詐騙款項，是被告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認其所為係構成幫助犯，而非論以正犯行為。核被告上開所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告既構成幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其名義申辦之本案門號SIM卡交付他人犯罪之用，除使無辜民眾受騙外，亦造成犯罪偵查困難，嚴重危害社會秩序，犯後於警、偵訊時否認犯行、於本院審理時坦承犯行之態度，兼衡其交付之門號SIM卡數量、犯罪動機、目的、前科素行，暨陳明之智識程度與家庭生活、經濟狀況（本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於審理時供稱其交付2張SIM卡取得新臺幣2千元，自屬被告提供SIM卡之對價，乃犯罪所得，自應依前揭規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項固有明文。被告提供予詐欺集團之本案SIM卡，固為供犯罪所用之物，然被告既已交付不詳詐欺集團成員使用，且該SIM卡未據扣案，復無證據證明尚存在，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第三庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8176號
被 告 許念慈 女 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段00巷0弄00號
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許念慈可預見提供其申辦之門號予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪，竟仍以縱有人以其所申辦門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年11月12日10時23分前之不詳時間，以1支門號販賣新臺幣（下同）1,000元之代價，將其向台灣大哥大股份有限公司申辦之行動電話門號0000000000（下稱本案門號）、0000000000號（此門號本件未有被害人）共2支門號之SIM卡，在臺南市○○區○○路000巷0號附近交付予綽號「 小安 」之詐欺集團成員，而容任該人所屬詐欺集團作財產犯罪使用。嗣上開詐欺集團成員取得本案門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以假投資之詐術詐欺 林俊宏 ，致林俊宏陷於錯誤，而與詐欺集團約定於113年11月12日10時30分許，在高雄市○○區○○○路000號面交10萬元，詐欺集團成員並於同日10時23分許以本案門號撥打給林俊宏，詐欺集團成員拿取上開款項得手後離去。嗣經林俊宏發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林俊宏訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告許念慈之供述
被告固坦承以2,000元之代價出售上開門號予「小安」之人，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：小安跟我說他因為欠費沒辦法辦門號，要我辦門號給他可以免除2,000元債務，我知道提供門號給他人可能幫助他人從事詐欺等不法犯行，但是我當初有問小安，他跟我說他不會拿去給詐騙集團使用云云。
2
告訴人林俊宏於警詢時之指訴
證明告訴人林俊宏遭詐欺集團詐欺，詐欺集團以本案門號聯絡告訴人取款之事實。
3
本案門號於113年11月12日之雙向通聯記錄
證明告訴人遭詐欺集團詐欺，詐欺集團以本案門號聯絡告訴人取款之事實。
4
通聯調閱查詢單
證明本案門號係被告所申辦。
5
被告名下所有電信之行動門號查詢單
證明被告於113年10月22日申辦上開門號之事實。
6
本署112年度偵字第8405號等案之起訴書
證明被告前因提供銀行帳戶案件，涉犯幫助詐欺罪遭起訴之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一行為提供上開門號所獲得之2,000元利益，係其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書 記 官 黃 琳 琳
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。