臺灣高等法院99年度附民字第306號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年附民字第306號刑事判決

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決99年度附民字第306號原告 金琦珍 訴訟代理人 翁方彬 律師被告 孫維鎂 上列被告因竊盜案件（99年度上易字第2557號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應返還原告如附表所示之物品，若無法或不能返還，應給付原告新台幣（下同）183,142元。
二、事實上陳述略稱：被告於民國（下同）98年10月1日在原告家中竊取原告所有如附表所示之物品，現並由被告持有中，原告本於所有權人之地位及犯罪被害人之地位，提起返還物品之訴。又若前開物品已因使用完畢或遺失不見，則被告自應給付相當之價款，以彌補原告之損害。爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：引用刑事訴訟程序中之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟程序中之陳述，不承認有何竊盜行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、經查，本件被告被訴竊盜案件，業經本院99年度上易字第2557號刑事判決諭知無罪確定，此有該刑事判決可稽，揆諸前開說明，原告附帶提起之民事訴訟，自應以判決駁回之，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年12月30日
刑事第八庭審判長法官張傳栗
法官黃斯偉法官劉嶽承以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官何仁崴中華民國99年12月30日附表
┌──┬─────────────┬──┐│編號│物品│數量│├──┼─────────────┼──┤│1│牛仔褲│2條│├──┼─────────────┼──┤│2│七分內搭褲│9條│├──┼─────────────┼──┤│3│帽子、睡衣│22件│├──┼─────────────┼──┤│4│黑小羊皮女鞋│1雙│├──┼─────────────┼──┤│5│ALLINONEBB 霜涵沛青春露 │4瓶│├──┼─────────────┼──┤│6│竹碳塑身內衣│1套│├──┼─────────────┼──┤│7│纖體暢錠│4瓶│├──┼─────────────┼──┤│8│染髮劑│14包│├──┼─────────────┼──┤│9│面膜│18片│├──┼─────────────┼──┤│10│冷氣機清洗劑│1罐│├──┼─────────────┼──┤│11│厚毛背心│2件│├──┼─────────────┼──┤│12│天珠項鍊、手鍊│5條│├──┼─────────────┼──┤│13│高領羊毛衣│4件│├──┼─────────────┼──┤│14│鈦鍺項鍊、手鍊│2條│├──┼─────────────┼──┤│15│被套│1床│├──┼─────────────┼──┤│16│女內褲│4件│├──┼─────────────┼──┤│17│洗髮乳│3瓶│├──┼─────────────┼──┤│18│LV皮包│5個│├──┼─────────────┼──┤│19│玉鐲│1只│├──┼─────────────┼──┤│20│披肩│1條│├──┼─────────────┼──┤│21│拖把頭│3組│└──┴─────────────┴──┘