臺灣新竹地方法院112年度竹簡字第514號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年竹簡字第514號民事裁定

裁判日期：民國112年11月01日

裁判案由：返還貨款等

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度竹簡字第514號原告 彭素凡 被告良展新科技股份有限公司法定代理人 樊秋蘭 被告晉安鋁業有限公司法定代理人 洪清華 上列當事人間返還貨款等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明。（最高法院98年台上字第599號判決要旨參照）。應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式。（最高法院76年台上字第2059號判決要旨參照）。第按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項亦定有明文。
二、查本件原告起訴於起訴狀應受判決事項之聲明即訴之聲明第2項表明為「恢復我原有的紗門和門窗」並非具體明確，嗣經本院裁定命原告應於裁定送達後5日內補正以「訴狀」具體明確表明應受判決事項之聲明第2項（即訴之聲明第2項），逾期即駁回起訴，該裁定已於112年10月23日送達原告。
三、原告雖具狀陳稱訴之聲明第2項「昱德鋁業的負責人說舊有的落地窗及兩個窗組，市面上沒有材料及零件可做修復，必須整組重做」，顯然仍未補正以「訴狀」具體明確表明應受判決事項之聲明第2項（即訴之聲明第2項），其訴仍難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年11月1日
新竹簡易庭法官汪銘欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月1日
書記官范欣蘋