臺灣新北地方法院112年度審交易字第908號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年審交易字第908號刑事判決

裁判日期：民國112年10月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交易字第908號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告施建榮
蔡智宇上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第1325號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告施建榮於民國111年11月28日11時27分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），在新北市樹林區樹新路50巷口左轉之際，本應注意轉彎車應讓直行車先行，適有被告蔡智宇騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B車）沿新北市樹林區樹新路往新莊方向直行於對向車道，而被告蔡智宇亦應隨時注意車前狀況，以採取必要之安全措施，然依當時天氣晴、日間有自然光線之情形，被告施建榮、蔡智宇皆非不能注意各自應注意情事，竟均疏未注意，致A車、B車在上開巷口發生碰撞，被告施建榮因此受有右胸挫傷、左手第四指挫擦傷等傷害；被告蔡智宇亦因此受有右側肩膀擦傷、右側手肘挫傷、右側髖部挫傷、右側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右側踝部韌帶扭傷、右側手肘開放性傷口及右側踝部開放性傷口等傷害，因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，被告施建榮部分，因無駕駛執照駕車，另應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、本件告訴人即被告施建榮、蔡智宇相互告訴過失傷害案件，起訴書認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人即被告施建榮、蔡智宇於檢察官提起公訴後，2人已調解成立，並均具狀撤回對於彼此之告訴，有本院調解筆錄1份、刑事撤回告訴狀2份在卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國112年10月16日
刑事第二十五庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官王道欣中華民國112年10月17日
上級法院」。