臺灣新竹地方法院107年度訴字第890號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年訴字第890號民事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：履行契約

臺灣新竹地方法院民事判決107年度訴字第890號原告 陳美鈴 訴訟代理人 林進塗 律師被告 林聖雄 上列當事人間履行契約事件，本院於民國107年11月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一百零七年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告之長子，原告於民國88年7月間出資借用被告（00年出生，當時13歲）名義法拍取得坐落新竹市○○段○○○○號面積2.15平方公尺及同段659地號面積161.93平方公尺土地（下稱系爭土地），並登記在被告名下。嗣於92年10月間被告出售系爭土地應有部分各1/6給其堂兄 林科呈 及堂姐 林宜潔 。因被告生活糜爛，原告為免被告揮霍無度、將土地暗中脫售，故在104年5月13日取得被告之同意，向新竹市地政事務所就被告所有系爭土地應有部分4/6辦理預告登記。迨至106年12月間，被告與其堂兄林科呈、堂姐林宜潔擬出售系爭土地，而向原告要求辦理塗銷預告登記，並約定被告將系爭土地出售後，同意給付原告新臺幣（下同）300萬元，此有被告於107年1月5日書立之同意書為憑，但被告於寫同意書時故意漏載新竹市○○段○○○○號土地，並經公證人 王文君 認證在案；當日原告即簽立塗銷預告登記同意書及相關資料辦理塗銷預告登記。系爭土地於107年4月17日以總價1,250萬元出售給訴外人 盧建明 ，據聞被告以其需款孔急為由先拿走簽約金50萬元，第2期款250萬元亦於107年6月30日存入中信房屋交易安全專戶內。被告認為原告拖延其取得出售土地價金之時間，令原告搬離坐落系爭土地上之光復路房屋，並於107年5月7日由被告出名向訴外人 呂聰基 租賃民權路租屋供原告居住，惟房租與押租保證金均由原告繳交，被告則時常隱匿不知去向。原告為保障能夠取得約定之300萬元，兩造再於107年6月8日訂立第二份同意書，惟被告仍未依約履行，為此依同意書之約定提起本件訴訟，請求被告給付300萬元。並聲明：㈠被告應給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告前揭主張之事實，業據其提出兩造之戶籍謄本、地籍圖謄本、新竹市○○段○○○○○○○○號之土地登記謄本、系爭
658、659地號土地預告登記卷宗、兩造於107年1月5日簽訂並經公證人認證之同意書、塗銷預告登記卷宗、房屋交易安全契約書（見本院卷一第9-33頁），被告胞姐 林佳靜 出具之證明書、原告寄發予被告遭退之存證信函（見本院卷一第42-47頁）、兩造另於107年6月8日書立之同意書等件為憑（見本院卷一第64頁），核與其所述相符。而被告經合法通知，迄未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
(二)兩造於107年1月5日簽訂並經公證人認證之同意書既載明：「本人林聖雄同意將新竹市○○段○○○○號之土地與林坤德、林科呈、林宜潔之訴訟，分割完成土地買賣成交後，茲同意交付新臺幣叁佰萬元給母親陳美鈴女士，但需母親陳美鈴女士協助先將新竹市○○段○○○○號至地政機關，解除限制登記、限制移轉之事項，特立此同意書，如有虛假，願負法律責任」等語（見本院卷一第22頁）；另被告於107年6月8日出具之同意書亦有相同意旨之記載（見本院卷一第64頁）。而新竹市○○段○○○○○○○○號土地已於107年7月
5日以買賣為原因移轉登記予買受人盧建明，亦有土地建物查詢資料在卷可稽（見本院卷二第8-10頁），足見兩造所約定「土地買賣成交」之條件已經成就，是原告依兩造間之同意書約定，請求被告給付300萬元，自屬有據。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未約定者，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項但書、第203條分別定有明文。從而，原告依被告出具之同意書，請求被告給付300萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年9月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國107年11月30日
民事第二庭法官吳靜怡以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月30日
書記官林琬茹