臺灣南投地方法院101年度聲字第698號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年聲字第698號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定101年度聲字第698號聲請人即被告 蘇子嘉 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（100年度訴字第578號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告蘇子嘉（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官向本院提起公訴（偵查案號：100年度偵字第3170號、偵緝字第164號），經本院訊問後，被告否認共同販賣第一級、第二級毒品犯行，惟依共同被告 馬晏珏 、證人 王永評 、 林國醫 等人於偵查中之證述及通訊監察譯文等卷內資料，足認其共同涉犯違反毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及同條第2項之販賣第二級毒品罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑及最輕本刑5年以上有期徒刑以上之重罪，且共同被告馬晏珏已於本院準備程序中改稱：其實際上是與證人王永評、林國醫等人互相請對方施用毒品等語，而全盤否認犯行，因認被告有勾串共犯、證人之虞，非予羈押並禁止接見、通信，難以進行審理，顯有羈押並禁止接見、通信之必要，乃於民國100年12月22日裁定自同年月25日起予以羈押並禁止接見、通信，又於101年3月13日裁定自同年3月25日起第1次延長羈押2月並禁止接見、通信，復於101年5月17日裁定自同年5月25日起第2次延長羈押2月並禁止接見、通信，再於101年7月17日裁定自同年7月25日起第3次延長羈押2月並禁止接見、通信，嗣本案於101年8月7日辯論終結，因認被告已無禁止接見、通信之必要，而於同日裁定將其解除禁止接見、通信，續於
101年9月19日裁定自同年9月25日起第4次延長羈押2月在案，合先敘明。
二、聲請意旨略以：被告係自行到案，應無逃亡之虞，且被告與妻子離婚多年，身兼母職，尚須照顧扶養幼兒，請准改以具保代替羈押等語。
三、惟查：被告所述內容並不合於刑事訴訟法第114條所列各款如經具保聲請停止羈押本院不得駁回之情形；又本案固經本院於101年8月7日言詞辯論終結，並於同年9月13日宣判，惟係認被告確涉犯違反毒品危害防制條例案件之販賣第一級、第二級毒品等罪而判處其應執行有期徒刑18年之非輕刑度，足認被告因涉犯死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪並曾受以上所述刑度之宣告，基於趨吉避凶之常情，可預期被告為規避可能接受長期刑度之執行，有相當理由可信其逃亡之風險更為增加，是前開羈押原因仍屬存在，且被告已具狀就本案提起上訴，即仍有保全被告接受上訴審審判之必要。綜此，本院認被告之聲請尚無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年10月24日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
審判長法官廖慧娟
法官吳金玫法官李昇蓉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳鉉岱中華民國101年10月24日