臺灣高雄地方法院95年度訴字第1842號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1842號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第1842號原告內政部營建署法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○當事人間請求清償借款事件，本院民國95年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零伍萬壹仟肆佰肆拾捌元，及自民國九十二年十一月十八日起至清償日止，其中壹佰伍拾參萬捌仟貳佰伍拾參元按年息百分之二點一二五；其中伍拾壹萬參仟壹佰玖拾伍元按年息百分之三點四五計算之利息，並自民國九十二年十二月十九日起至清償日止，各按上開利率百分之五十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地
之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件兩造成立之國民住宅貸款借據第12條約定以經辦貸款之臺灣土地銀行營業地為履行地，因本件由臺灣土地銀行鳳山分行經辦，故依上開規定，本院有管轄權，合先敘明。
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告甲○於民國86年7月18日向原告借用新臺
幣（下同）213萬元，約定自86年7月18日起至116年7月18日止，按月於18日，第1年至第5年付息，自第六年起分300期平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其中160萬元利息則依內政部於92年10月22日公告民住宅基金部分按郵局2年定期儲金機動利率加年利率0.575%計算，機動調整之；銀行融資53萬元部分按上開機動利率加年利率1.9%計算。如逾期清償，按日加收上開利率50%計付違約金。詎被告甲○自92年11月18日起即未按期攤還，經向被告索討，均置之不理。為此提起本件訴訟等語，求為判決如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第25
0條第1項分別定有明文。經查：本件原告主張之事實，業據其提出國民住宅貸款借據、國民住宅貸款契約、內政部於92年10月22日公告、內政部營建署88年8月12日88營署北管字第051114號函、放款客戶歷史交易明細查詢--帳務交易、金融機構牌告存放利率電腦資料為證（見本院卷第8頁至第19頁、第31頁），而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。從而揆諸上開說明，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告2,051,44
8元，及自92年11月18日起至清償日止，其中1,538,253元按年息2.125%、513,195元按年息3.45%計算之利息，並自92年12月19日起至清償日止，各按上開利率50%計算之違約金，即屬正當，應予准許。
據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國95年7月31日
民事第六庭法官謝靜雯正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年7月31日
書記官鄭淑華