裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第354號刑事裁定
裁判日期：民國103年01月28日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第354號被告 林富祥 聲請人即選任辯護人 蔡志忠 律師（法扶）上列聲請人即被告之選任辯護人因被告毒品危害防制條例案件（
102年度訴字第2608號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文林富祥准予於本院上班時間內，由林富祥或第三人提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○區○○街○○巷○○○○號及禁止出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告林富祥於本院審理時，坦承犯行，態度良好，經本院以被告無繼續羈押之必要，裁定准許以相當金額交保在案，然上開交保金額過高，被告家屬一時無法籌措，被告復由本院裁定羈押。今農曆年節將至，被告家屬懇請准許以新臺幣（下同）10萬元以內之金額範圍，讓被告家屬盡力籌得上開交保金到院為被告辦理交保等語。
二、被告林富祥因毒品危害防制條例案件，經本院法官訊問後，先以被告坦承全部販賣第一級毒品犯嫌，認為其犯罪嫌疑重大，且所涉犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，非無逃亡之可能，如可以以新臺幣20萬元交保，則無羈押之必要。因被告無法交保，再經本院法官訊問被告後，以犯罪嫌疑重大，且被告所涉犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，而有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第3款之規定，裁定自民國102年12月17日起執行羈押在案。茲被告於本院審判程序坦承犯行，並於103年1月15日審理辯論終結，本院審酌全案情節及被告犯後坦白認錯之態度，認被告之前開羈押原因雖仍存在，然若能提出相當之擔保金，並輔以限制住居之命令，應足以使其警惕、自我約束行為，且能擔保其審判及罪刑之執行，而無羈押之必要。是本件聲請人聲請停止羈押，經核符合規定，准予於本院上班時間內，由被告或第三人提出新臺幣20萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於「臺中市○區○○街○○巷○○○○號」及禁止出境、出海。另被告及辯護人要求之10萬元以內之交保金額過低，尚不足以擔保被告審判及罪刑之執行，本院認為交保金額仍以20萬元為適當，附此敘明。
三、按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而違背者。三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。」，刑事訴訟法第117條第1項第
1、2、3款定有明文。是被告具保停止羈押後，應於後續程序經傳喚時遵期到案，並遵守本院關於限制住居之命令，否則本院將依法再執行羈押，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國103年1月28日
刑事第二十庭審判長法官鄭舜元
法官顏銀秋法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官葉燕蓉中華民國103年1月28日