臺灣臺北地方法院97年度訴字第5787號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5787號民事判決

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：返還牌照

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5787號原告天鈺交通有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間返還牌照事件，本院於民國97年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將車牌號碼000-00號營小客車牌照兩面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被告雖未住居於本院訴訟管轄區域內，惟依兩造所訂定之計程車租賃契約書第24條，就本件涉訟之訴訟標的法律關係約定合意以本院為第一審管轄法院，有該契約書影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）96年6月12日向原告承攬國瑞廠牌、西元1998年9月份出廠、引擎號碼W0000000E，車號000-00營小客車營業使用，雙方約定均應遵守政府法定規章及按期繳納各項稅費，但被告自96年10月21日起迄今尚未至原告營業處清償欠費亦未返還該車輛；該車應於96年10月12日參加車輛年度定期檢驗，經原告多次通知被告均置之不理，且被告仍違法繼續營業，按規定應繳納之各項稅金等欠費亦由原告代為墊付，原告不得已依約於97年3月27日通知被告終止雙方在96年6月12日訂立之合約關係。本案原告所寄終止契約之存證信函，經郵局多投遞被告均未收件，擬請准予以起訴狀繕本之送達作成終止契約之意思表示，另為安全起於97年3月26日報請同業公會拜請台北市交通大隊協尋查扣。
爰依兩造間系爭契約之法律關係，請求被告返還576-EG號營小客車牌照兩面等語，並聲明請求如主文所示。
二、經查，原告就其上開主張，已提出計程車租賃契約書、汽車行車執照、被告身分證、台北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書、存證信函、台北市計程車客運商業同業公會函各1份等影本為證。被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認，民事訴訟法第280條第3項、第1項可資參照，是原告前開主張，自堪信為真正。從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告應將576-EG號營小客車牌照兩面返還原告，為有理由，應予准許。
三、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月20日
民事第四庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年11月20日
書記官戴伯勳