宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第688號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 林建東
送達代收人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
被 告 甲○○
當事人間95年度重簡字第688號清償債務事件，於中華民國95年4
月19日言詞辯論終結，於中華民國95年4月26日下午4時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟零玖拾玖元及其中新臺
幣壹拾萬柒仟陸佰肆拾肆元自民國九十四年九月五日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決；又被告丁○○於日前購買商品，邀同被告甲○
○為連帶保證人向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司辦理消
費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸款契約，嗣後該債
權於民國（下同）94年11月15日業經訴外人誠泰商業銀行股
份有限公司讓與原告，此有「消費性商品貸款」代償暨債權
移轉證明書可資證明，並以本起訴狀作為債權讓與通知，合
先敘明。
二、原告起訴主張被告自94年8月5日起，即未依約按時給付期付
款，依約被告已喪失期限利益，全部分期債務視為到期，尚
積欠原告如主文第1項所示之金額及利息未為清償，屢經原
告催討均未獲置理等事實，業據原告提出消費性商品貸款契
約書影本及「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明書影本
各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張
為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國95年4月26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官杜佳雯
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官杜佳雯
中華 民 國 95 年4月26日