臺灣桃園地方法院103年度婚字第364號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年婚字第364號民事判決

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決103年度婚字第364號原告張珽被告 張賢風 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國101年12月14日結婚，嗣被告來臺後，爭吵不休，常需索金錢，又被告不願同房，其感到不堪被告同居之虐待，認已無法和被告共同生活，爰依民法第1052條第1項第3款之規定，請求鈞院判決兩造離婚。
三、本院之判斷：㈠兩造前於101年12月14日結婚，現婚姻關係存續中等情，有戶籍資料在卷可稽。
㈡原告就前揭主張雖提出戶籍資料為證，並向本院陳明被告應
受送達地址即兩造上開共同居所，經本院合法通知，被告固未到庭陳述，亦未提出書狀表示意見，然原告就前揭主張，即兩造無法同房之緣由及此是否已達不堪同居之虐待之程度等節，均未能釋明，原告依前揭主張訴請離婚，自難憑採，況原告對此未能舉證以實其說，亦未提出可供本院調查之證據，是原告訴請離婚自無可採。從而，原告依民法第1052條第1項第3款之規定，請求判決兩造離婚，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年12月31日
家事法庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月31日
書記官李季鴻