裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第2745號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月15日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2745號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所代表人乙○○異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對交通部公路總局高雄區監理所民國99年1月19日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第裁80-N00000000號）提起行政訴訟，經高雄高等行政法院移送本院，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按同一案件（內容相同之事實），僅能為一次司法機關審理之客體，又同一案件經判決確定後，產生既判力，用以揭示行為人就同一事件僅受一次之處罰，此為「一事不再理」原則，亦稱「一罪不兩罰」原則，是以刑事訴訟法第302條第
1款規定，曾經判決確定者，法院應諭知免訴之判決；又上揭刑事訴訟法規定，依道路交通管理處罰條例第89條前段規定，於法院受理有關交通事件，亦應予以準用，惟因道路交通聲明異議事件之處理並無諭知免訴之規定，於此情形，應認其異議不合法律上之程式（臺灣高等法院93年度交抗字第
272號裁定意旨參照）。
二、經查，異議人甲○○就本件交通部公路總局高雄區監理所民國99年1月19日所為之高監自裁字第裁80-N00000000號交通事件裁決處分，前已向本院聲明異議，而經本院以99年度交聲字第216號裁定駁回，經異議人提起抗告後並經台灣高等法院高雄分院以99年度交抗字第96號裁定駁回抗告等情，有前揭裁定各1份在卷可查。而異議人嗣後就上開裁決處分再行提起行政訴訟請求撤銷該處分，並經高雄高等行政法院以無審判權為由裁定移送本院等情，亦有該院99年度訴字第39
8號裁定附卷可稽，是本件自屬異議人就同一事實重新聲明異議之情形，基於一事不再理之原則，顯非合法，且無從補正，自應予以駁回。
三、依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國99年10月15日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月15日
書記官葉彥伶